про відкриття апеляційного провадження
03.03.2025 м. Харків Справа № 922/2088/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/2088/24
за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі:
1) Харківської міської ради, м. Харків,
2) Департаменту освіти Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, м. Харків
про стягнення збитків
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/2088/24 позов Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та Департаменту освіти Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича про стягнення збитків - задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 183 614 (сто вісімдесят три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.
Фізична особа-підприємець Петросян Арман Вачаганович, м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/2088/24 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та Департаменту освіти Харківської міської ради. Також заявник просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 року означену апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано скаржника надати докази доплати судового збору.
Від скаржника на поштову адресу суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначено, що під час проголошення рішення, скаржник присутній не був, копію рішення було отримано засобами поштового зв'язку 25.01.2025, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.01.2025.
Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки заявник не був присутнім під час проголошення рішення та отримав його копію 25.01.2025, а подав апеляційну скаргу здав на пошту 14.02.2025, судова колегія вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ним дотриманий зазначений законом строк, тому означене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв'язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у справі № 922/2088/24 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Петросян Арману Вачагановичу, м. Харків строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/2088/24.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/2088/24.
3.Встановити учасникам справи строк до 14.03.2025 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.
4.Запропонувати учасникам справи в строк до 14.03.2025 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.
5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
6.Розглядати справу №922/2088/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя О.О. Радіонова
Суддя О.Є. Медуниця