Справа №760/11245/21 1-кп/760/2601/23
19 лютого 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
вивчивши матеріали об'єднаних кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12021100090000814 від 29.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090001662 від 08.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.4 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинувачений- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають матеріали об'єднаних кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12021100090000814 від 29.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090001662 від 08.06.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
В судовому засідання, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12021100090000814 від 29.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090001662 від 08.06.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у зв'язку із внесенням змін до чинного законодавства.
Прокурор, проти задоволення заявленого клопотання захисника не заперечувала.
Обвинувачена ОСОБА_3 із заявленим клопотанням прокурора погоджується.
Судом встановлено, що, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Біле та сухе» - ТОВ «Массмарт», що за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 24/2 вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.
Так, вона 28.03.2021 приблизно о 21:45 годин, по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщені магазину «Біле та сухе» -ТОВ «Массмарт» переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць взяла наступний товар, а саме: вино червоне «Marcel Martin Meriot» об'ємом 0,75 л., у кількості 2 шт., вартістю 294 гривні 55 копійок без ПДВ (457 гривень 20 копійок з урахуванням ПДВ), коньяк «Iverioni» 3 зірки об'ємом 0,5 л., у кількості 1 шт.. вартістю 124 гривні 54 копійок без ПДВ (159 гривень 90 копійок з урахуванням ПДВ), коньяк «Iverioni» 5 зірок, об'ємом 0,5 л., вартістю 152 гривні 40 копійок без ПДВ (189 гривень 90 копійок з ПДВ).
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи в руках таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «Массмарт», пройшовши касу не розрахувавшись за товар вийшла з магазину.
В подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Массмарт», майнову шкоду на загальну суму 571 гривня 49 копійок без ПДВ (807 гривень з урахуванням ПДВ).
Цивільний позов у кримінальному провадженні під час судового розгляду не заявлено.
Майно, на загальну суму 571 грн. 49 коп. без ПДВ, було відшкодовано.
Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 приблизно о 18:25 годині 03.06.2023, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин-кафетерій № 061» TOB «АРІТЕИЛ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 41, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 приблизно о 18:25 годині 03.06.2023, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин-кафетерій № 061» ТОВ «АРІТЕЙЛ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 41, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та завадить їй у вчиненні крадіжки, взяла з полиць вказаного магазину наступний товар: Козацька Рада Горілка Clasic 0,5 л., в кількості 2 шт. , вартістю за 1 шт. 108 гривень 54 копійки без урахування ПДВ, загальною вартістю 217 гривень 08 копійок з урахування ПДВ, Грудинка Пряна порц. в/к в/г М'ясна Гільдія, вагою 0,350 г., загальною вартістю 135 гривень 01 копійка без урахування ПДВ, Запальничка J23 Слім ассорті, в кількості 1 шт., вартістю 16 гривень 62 копійки без урахування ПДВ, Напій Non Stop Energy Original безалкогольний енергетичний сильно газований, об'ємом 500 мл., в кількості 1 шт., вартістю 27 гривень 36 копійок без урахування ПДВ, які в подальшому заховала у рюкзак, що мала при собі.
В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі чуже майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», не розраховуючись за товар, пройшла касову зону, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ «АРІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 396 гривень 07 копійок (без урахування ПДВ).
Цивільний позов у кримінальному провадженні під час судового розгляду не заявлено.
Майно, на загальну суму 396 грн. 07 коп. без ПДВ, не відшкодовано.
Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України, згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.
Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії станом на день вчинення кримінального правопорушення 28.03.2021 для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 2270 грн. 00 коп., а також станом на день вчинення кримінального правопорушення 03.06.2023 для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 2684 грн. 00 коп.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки майна на суму 571 грн. 49 коп. та на суму 396 грн. 07 коп. тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого обвинуваченою ОСОБА_3 майна становить 571 грн. 49 коп. та суму 396 грн. 07 коп. тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність.
З урахуванням наведеного вище не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.
У зв'язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090000814 від 29.03.2021 року та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090001662 від 08.06.2023 року, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази - диски з відео файлом залишити на збереження в матеріалах провадження.
Копію ухвали суду надіслати до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1