СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2317/25
пр. № 3/759/1290/25
26 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу «Служба освітньої безпеки» УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП невідомо, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 2018 р.н. учень 1-го класу САТШ №203 та ОСОБА_2 2015 р.н., учень 3-А класу САТШ №203 міста Києва, внаслідок чого останні в період часу з 02.10.2024 по 14.01.2025 без поважних причин не приступали до навчального процесу за адресою: місто Київ, вул. Мрії, 17. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та пояснила, що діти хворіли по черзі тривалий період, на прийом до сімейного лікаря вона вчасно записатись не встигала, потім вони змінювали місце проживання. Просила її суворо не карати.
Заслухавщи пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 187693 від 14.01.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 , доповідну записку від 13.01.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2025, рапорт інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП у місті Києві ДПП від 14.01.2025, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення особи, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 184, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: К.О. Васильєва