СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1270/25
ун. № 759/4385/25
28 лютого 2025 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 13.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 12023105080001507 від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України,
27.02.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 13.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 12023105080001507 від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Скарга мотивована тим, що старшим дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянула матеріали дізнання, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105080001507 від 01.08.2023, за ч. 1 ст. 358 КК України, дізнанням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/12879/23 від 13.07.2023 року зареєстрована за вхідним № 8333 від 24.07.2023 року, щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 . 13.02.2025 року дізнавачем ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023105080001507 від 01.08.2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дізнавач не провівши жодних слідчих дій дійшла до необгрунтованого та передчасного висновку що у даній події відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст. 358 КК України, а саме - начебто встановила відсутність предмету та об'єктивної сторони злочину. З даною постановою він категорично не згоден, вважаю її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. У відповідності до чинних норм КПК України я, впродовж 2023-2024 років багаторазово усно та письмово звертався до старшого дізнавача по кримінальному провадженню ОСОБА_3 з вимогою вжити термінові заходи щодо усунення порушень норм КПК України у досудовому слідстві по кримінальному провадженню №12023105080001507, а саме: із заявою визнати мене потерпілим у кримінальному провадженні № 12023105080001507, із заявою надати інформацію про хід досудового розслідування, з клопотанням про проведення слідчих дій за моєю участю, однак, старший дізнавач ОСОБА_3 уникала будь-яких контактів зі мною на протязі всьго цього часу, та клопотання мої не розлядались, про хід досудового розслідування мене не проінформувала. Жодної експертизи дізнавачем не призначалось, хоча були для того усі підстави. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним. Посилання дізнавача на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року у справі № 759/3784/20 за позовом ОСОБА_2 до співавторів підручника «Воєннно-польова терапія» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , є необгрунтованими.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не дають жодних підстав для різного тлумачення.
Клопотання - письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Згідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, ч.2 передбачає про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга подана ОСОБА_2 , проте у скарзі не зазначено, який процесуальний статус, визначений у п.3 ч.1 ст.303 КПК України, він має, а також не додано відповідних доказів на підтвердження таких обставин.
При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме особа, що звертається до суду зі скаргою, має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що у такої особи наявний відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, який надає йому право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді, дотримання строків звернення до суду, підсудність та предметність скарги, після чого постановлюється ухвала про відкриття провадження у справі за такою скаргою.
Заявником до скарги не додано жодного документа, а саме: доказів існування кримінального провадження, копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження для перевірки строків звернення зі скаргою до суду.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 не вказано його процесуального статусу у кримінальному провадженні №12023105080001507 від 01.08.2023, не доведено наявність предмету оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак, слідчий суддя вважає необхідним його скаргу повернути.
Повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_2 повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку з одночасним поданням документів на підтвердження свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, який надає є право оскарження постанови слідчого.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 13.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 12023105080001507 від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1