СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1203/25
ун. № 759/4074/25
26 лютого 2025 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6
заявника ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12024100080003545 від 05 листопада 2024 року,
24.02.2025 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2025 року на мобільний телефон марки "Samsung" із сімкартою НОМЕР_1 , флеш- носії у загальній кількості 11 штук, які були поміщені до спецпакету KIV1142093; відеокарту "ASUS", жосткий диск "Vebratim", жосткий диск "Agestar", жосткий диск "My Passport", електронна книга "PocketBook", планшет марки "Самсунг", мобільний телефон марки "Lenovo", ноутбук марки "Apple" с.н. НОМЕР_2 , ноутбук марки "Lenovo" с.н. НОМЕР_3 , ноутбук марки "Lenovo ThinkPad" без серійного номеру на корпусі, які поміщено до спецпакету QYH0108437; моноблок марки "Apple" W89054AD250, із клавіатурою та мишкою марки "Apple", які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який скріплений стяжкою №В703839.
В обґрунтування клопотання заявник вказував, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2025 року було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно включає грошові кошти, електронні пристрої, документи та інші предмети. Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року працівникам поліції надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання документів з ознаками підробки, у тому числі електронних, листування, особистих повідомлень, які містять інформацію щодо протиправної діяльності, носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків. Флеш-карток, карт- пам'яті, іншої комп'ютерної техніки, на яких міститься інформація щодо виготовлення підроблених документів, а також документів, штампів, засобів зв'язку, сім карток, банківських карток. При проведенні обшуку 14.01.2025 року, за наявності спеціалістів, вказаних у протоколі, вилучені об'єкти, які не підлягають якісним характеристикам зазначених в рішенні суду. Так, в протокол слідчої дії вписано предмети та їх місце вилучення (кімнати), однак спеціалістами не здійснено жодних дій щодо фактичної перевірки цих документів та вилучення інформації, яка б мала місце для досудового розслідування. Крім того, вилучено грошові кошти, які не були передбачені в ухвалі слідчого судді щодо надання дозволу на обшук. Крім того, варто зауважити, що у своєму клопотанні сторона обвинувачення не наводить належного обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 . Відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року на підставі повідомлення Святошинського РТЦК про надходження підроблених документів щодо відстрочки гр. ОСОБА_2 , який в подальшому був допитаний у якості свідка повідомив, що у липні 2024 року передав грошові кошти для знайомого ОСОБА_3 , у сумі 7000 доларів. Однак жодних процесуальних документів щодо ідентифікації грошових коштів, що можуть бути предметом вчинення злочину стороною обвинувачення суду не надано, а відповідно і відсутності обґрунтованості висновку незаконного набуття вказаних коштів відсутні чи надання ОСОБА_1 , як винагороди за вчинення кримінального правопорушення або ж доходу внаслідок вчинення протиправних дій. ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, має заробітну плату, а відповідно мав грошові збереження, які знаходилися за місцем його проживання. У ході проведення обшуку, особами вилучено тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1 та із критичною самовпевненістю, при відсутності спеціальних знань експерта-криміналіста, вказано «(із ознаками підробки)». Такі висновки зроблено без наявності висновків технічноїекспертизи, в ході якої можливо виявити ознаки підробки документу, визначити час і спосіб його виготовлення, установити фактів і способів внесення змін до документів.
З моменту проведення обшуку, постановлення ухвали про накладення арешту майна пройшло понад один місяць. Впродовж вказаного часу сторона обвинувачення мала можливість оглянути вилучені під час обшуку предмети, скопіювати інформацію, що може мати інтерес для слідства, звернутися до слідчого судді з клопотаннями про отримання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю щодо наявних рахунків у його довірителя ОСОБА_1 . Отже, просить задовольнити клолопотання та скасувати арешт на майно.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 був проведений обшук, адвоката залучено не було, в ході якого вилучено грошові кошти, комп'ютерну техніку. Майно вилучено незаконно, обшук проведено з порушеннями, заяви осіб не були прийняті до уваги. Після обшуку ОСОБА_1 силоміць було доставлено до відділку поліції і працівники ТЦК вимагали у нього документи для перевірки. Вилучена техніка потрібана ОСОБА_1 для виконання службових обов'язків. Просить слідчого суддю ухвалою доручити відповідним органам перевірити факт незаконного затримання ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що перебував у приміщенні під час проведення обшуку тому, що він проживає там постійно, оскільки це квартира його сестри.
Святошинська окружна прокуратура свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.01.2025 року надано слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукуваня документів з ознаками підробки, у тому числі електронних, листування, особистих повідомлень, які містять інформацію щодо протиправної діяльності, носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам'яті, іншої комп'ютерної техніки, програмно-апаратного обладнаннята магнітних носіїв інформації на яких міститься інформація щодо виготовлення підроблених документів, а також документів, штампів, печаток, засобів зв'язку, сім карток, банківських карток.
15.01.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва накладено арешт на, на майно, яке було вилучено 14.01.2025 року, під час проведення санкціонованого обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 : грошові кошти 6000 доларів США (60 купюр по 100, AB76385247J, AB08939799T, AE32889296C, BB13739559A, CB03229886A, KC15218831A, MB28402291D, KB93133195H, HB10349537K, KB41514696J, LL39021303D, LF70684644E, PH65485671B, PB13590130G, MG71289796A, PG38612295B, PF29830681, PF56823835H, PG83007257B, PG83007256B, KG21915946A, LG71991003B, PE95283067B, PE95283066B, PE95283065B, PE17717496A, MA50861286A, PH65485674B, PH65485669B, AB77634911B, LF81102629K, PK41034110D, PH24705608C, PF74150386P, LF81102615K, LF81102646K, LF81102641K, BB45930562B, AB72262853Q, BA36918889A, AB10447693, AB15054016C, AB17316921P, AA03065945B, AB04155711V, AE41094445C, CF32550134A, DB59601099B, MB20520773F, PB27440262F, KB35785581I, KB48700489C, KB54689550L, LB62713790H, PB27440278F, FE33438830A, FF95913913A, KG02581373B, KL34759812D, KG21915901A, 3000 гривень (3 купюри по 1000), грошові кошти 100 доларів США (СВ07550052А), 10 доларів США (MD51287468B), 1700 грн (20,20,20,1000,50,50,200,200,200); мобільний телефон марки "Samsung" із сім- картою НОМЕР_2 , флеш- носії у загальній кількості 11 штук; тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1 , ( із ознаками підробки); відеокарта "ASUS", жосткий диск "Vebratim", жосткий диск "Agestar", жосткий диск "My Passport", електронна книга "PocketBook", планшет марки "Самсунг", мобільний телефон марки "Lenovo", дві банківські карти "monobank" ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), дві банківські карти "Приватбанк" ( НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ); ноутбук марки "Apple" с.н. НОМЕР_2 , ноутбук марки "Lenovo" с.н. НОМЕР_3 , ноутбук марки "Lenovo ThinkPad" без серійного номеру на корпусі; моноблок марки "Apple" W89054AD250, із клавіатурою та мишкою марки "Apple".
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення заухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воноє доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з'юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів зметою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальномупровадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України зпитань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу для скасування арешту, були досліджені слідчим суддею при накладенні арешту на майно.
Заявником не доведено та не подано будь яких належних та допустимих доказів у підтвердження його доводів, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.
Передбачені статтею 206 КПК України загальні обов'язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.
Відповідно до змісту клопотання не вбачається, що існує будь-яке кримінальне провадження, учасником якого є ОСОБА_1 .
Водночас незгода заявника з діями працівників Святошинського УП ГУНП у м.Києві не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту з майна.
На підставі викладеного, враховуючи, що на майно, яке просить повернути заявник, накладено арешт, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, до клопотання не долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, а саме не надано жодного належного та допустимого доказу належності вилученого при обшуку майна заявнику ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Таким чином, відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України станом на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту.
Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя ОСОБА_5