Справа № 758/8234/22
30 листопада 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У вересні 2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача ЕАО № 5284741, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, з підстав порушення вимог закону при її винесенні.
Позов обґрунтований тим, що інспектором батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Сторчак К.І. неправомірно винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 р. серії ЕАР № 5881400, за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. В графі 5 оскаржуваної постанови зазначено, що керував транспортним засобом 12.09.2022 р. о 00.27 год., чим порушила п. 2.1. ПДР. При цьому, в постанові інспектором зроблено висновок, що зазначеними діями позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, - «Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами», яке передбачає накладення штрафу в розмірі 20 400,00 грн. Вважає, що оскаржувана постанова про притягнення нього до адміністративної відповідальності винесена протиправно та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 30.09.2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У листопаді 2022 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що згідно постанови винесеної інспектором роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сторчак К.І. 12.09.2022 о 00 год. 27 хв., водій ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Г. Гонгадзе, буд. 1 , керував транспортним засобом «КІА К5», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленого права керування, накладеного 23.02.2022 р. у справі № 757/49707/21-п, чим порушив п. 2.1.Г Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), за яке частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Посилається, що під час патрулювання Подільського району міста Києва - екіпажем державної служби охорони було виявлено дорожньо-транспортну пригоду за адресою м. Київ, просп. Гонгадзе, 1. На місце події було викликано екіпаж патрульної поліції, який прибувши на місце події встановив всі обставини пригоди, опитавши свідків, відібравши пояснення водія, по сумісництву позивача, склали протокол за ст. 124 КУпАП відносно Позивача та схему місця ДТП, відео з нагрудного реєстратора додається. Зазначають, що особу водія транспортного засобу було встановлено за паспортом громадянина України, як вказано в постанові. Перевіривши особу водія за поліцейською базою та єдиним реєстром судових рішень було встановлено, що водій ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 (один) рік постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2022 року у справі №757/49707/21-п. Також зазначають, що протокол за ст. 124 КУпАП, вже розглянуто суддею Подільського районного суду міста Києва та винесено постанову у справі №758/8427/22, якою позивача визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, тобто факт керування транспортним засобом позивачем доведено. Тобто, тези позивача про те що, він не керував транспортним засобом є хибним. В судовому засіданні при розгляді ст. 124 КУпАП у справі 758/8427/22 позивач свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі обставини. Таким чином, твердження позивача викладені у позові є хибними, а позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Слід зазначити, що ДТП сталося 11.09.2022 о 22 год 58 хв, а постанова винесена 12.09.2022 о 00 год 55 хв. позивач, зазначає, що 12.09.2022 о 00 год 27 хв транспортним засобом не керував. Зазначають, що постанова винесена після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а отже при винесенні постанови, допущено механічну описку, яка не випливає на суть вчинення правопорушення.
У листопаді 2022 р. позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що у відзиві на позов не спростований. На час складання інспектором поліції оскаржувальної постанови доказів на підтвердження обставин, викладених в оскаржувальній постанові про адміністративне провопорушення не існувало. Просив позов задовільнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову за таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАР № 5881400 від 12.09.2022, складену поліцейським 3 роти 1 батальйону Управління патрульної у місті Києві Сторчак К.І., незаконною, у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова не відповідає дійсності, не ґрунтується на законні.
З матеріалів справи вбачається, що інспектором батальйону №43 роти №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Сторчак К.І. винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення від Сторчак К.І. р. ЕАР № 5881400, за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,0 грн.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАП).
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.
Разом з тим п. 1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.
Разом з тим, п. 1.9 ПДР, зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в)у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Також в ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» зазначено, що водій зобов'язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред'являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу,' вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред'явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред'явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Як вбачаєтьс з матеріалів справи, під час патрулювання Подільського району міста Києва - екіпажем державної служби охорони було виявлено дорожньо-транспортну пригоду за адресою м. Київ, просп. Гонгадзе, 1, про що склали протокол за ст. 124 КУпАП відносно позивача та схему місця ДТП, відео з нагрудного реєстратора міститься в матеріалах справи.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2022 року у справі № 757/49707/21-п визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 23.02.2022 року у справі № 758/8427/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення, відповідно до положень частини четвертої статті 258 КУпАП.
Як встановлено, протокол за ст. 124 КУпАП, вже розглянуто Подільським районним суду міста Києва та винесено постанову у справі №758/8427/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів. а також іншими документами.
За приписами частини 1- 4 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України N?1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Також визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п?ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п?ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Такого ж висновку дійшов Верховний Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: справа № 161/11159/16-а від 13 березня 2020 року.
Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі 465/6677/16-а.
Згідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Ст. 217 КУпАП визначає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені КУпАП, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, працівники поліції у відповідності до з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» виявили адміністративне правопорушення, згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» здійснили зупинку транспортного засобу, та на підставі ст. 251 КУпАП надали доказ про відсутність страхового поліса, встановили склад адміністративного правопорушення та у відповідності до норм чинного законодавства винесли постанову серії ЕАР № 5881400 від 12.09.2022 р.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,9,126,222, 251,252,258 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 73-76, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 295, 297 КАС України,-
В позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).
Суддя Н. М. Ларіонова