печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43309/24-к
26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62022170030000038 від 18.01.2022 року, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62022170030000038 від 18.01.2022 року.
В обґрунтування клопотання, зазначено, що на даний час відсутні ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, крім того, підозрюваний має на утриманні новонароджену дитину та дружину, у зв'язку із чим просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000038 від 18.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2024, клопотання сторони кримінального провадження про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 25.10.2024 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Повідомлена ОСОБА_3 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими слідством в ході досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри слідчому судді не надано.
Об'єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_3 , ризиків слідчому судді також не надано.
Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Відсутність порушень з боку ОСОБА_3 не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв'язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, на якій продовжується активний збір доказів, вважаю, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Крім того, станом на дату розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , строку дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2024 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , закінчився 25.10.2024.
За вказаних обставин, в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62022170030000038 від 18.01.2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1