печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4642/25-к
пр. 1-кс-6311/25
31 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62024100110000126 від 06.06.2024 про проведення обшуку
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.
У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000126 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що офіцер Генерального штабу Збройних сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 вимагає від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі від 15000 доларів США за «формальне» працевлаштування останнього до підприємства критичної інфраструктури у сфері здійснення оборонних закупівель без фактичного виходу на роботу, з метою подальшого бронювання, звільнення від мобілізації та отриманням можливості виїзду за кордон під виглядом службового відрядження. Вказана неправомірна вигода, після її отримання, повинна розподілитися між ОСОБА_5 , та іншими учасниками злочинної схеми, що виступають як посередники, керівником підприємства критичної інфраструктури та представниками РТЦК та СП.
В подальшому, на підстав ухвал Київського апеляційного суду зафіксовано зустріч, що мала місце 16.06.2024 за адресою: м. Київ, Берестейський проспект 84-Б між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої останній також представив довірену особу, якою виявився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ще раз повідомив про всі протиправні механізми уникнення мобілізації, зокрема про можливість отримання висновку ВЛК про не придатність до військової служби із виключенням із обліку в одному із РТЦК та СП та наголосив про обов'язковість передачі грошових коштів як завдатку, в іншому випадку питання не вирішити.
26.06.2024 на підстав ухвал Київського апеляційного суду зафіксовано зустріч за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31 між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході якої вказані особи вказали що до раніше оговореної схеми зняття із військового обліку через ВЛК будуть залучені їх довірені особи, однак щоб запустити механізм необхідно передати завдаток в розмірі від 5000 - 7500 доларів США, подальші деталі будуть обговорюватись по мобільному телефону через мобільні додатки.
13.07.2024 на підстав ухвал Київського апеляційного суду зафіксовано зустріч за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході якої ОСОБА_7 передав частину неправомірної вигоди в розмірі 7 000 доларів США.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано, що ОСОБА_6 з метою підготовки фіктивних документів щодо стану здоров'я ОСОБА_7 залучи до своєї злочинної схеми лікарів хірургічного відділення №1 КНП «Київська міська Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що знаходиться з адресою: м. Київ, вул. Бритиславська 3.
Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки фактів вчинення кримінальних правопорушень вищевказаними особами, а також з метою здобуття доказів вини вказаних осіб, а також з метою проведення ряду експертиз (комп'ютерно-технічних, судово-почеркознавчих) необхідно вилучити предмет неправомірної вигоди переданий 13.07.2024, документи, електронні документи, носії інформації, зокрема:направлення до лікувального закладу, картки медичного огляду, виписки про стан захворювання та виписні епікризи на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, рукописні та друковані записи, журнали вхідної та вихідної кореспонденції де наявні відомості про звернення до лікувального закладу ОСОБА_7 , носіїв інформації на яких містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп'ютерна техніка та документи, на яких наявні електронні копії вказаних документів, копії особових справ на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , положень про хірургічне відділення та інші документи в яких прописані посадові обов'язки на вищевказаних осіб.
У ході проведення досудового розслідування установлено, що зазначені документи можуть перебувати у КНП «Київській міській Клінічній лікарні швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Братиславська 3.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про права власності на приміщення за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.
За допомогою вищевказаних документів можливо зафіксувати відомості, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та в подальшому провести ряд судових експертиз, висновки яких можливо буде використати в якості доказів під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, у разі не проведення обшуку є можливість втратити речові докази у кримінальному провадженні, тобто існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, документів, а тому для своєчасного вилучення вище вказаних документів, які мають значення для досудового розслідування, необхідно провести обшук в КНП «Київській міській Клінічній лікарні швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська 3.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеній в клопотанні приміщенні.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку КНП «Київська міська Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що розташовна за адресою: м. Київ, вул. Братиславська 3, що належить на праві власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з метою вилучення: направлення до лікувального закладу, картки медичного огляду, виписки про стан захворювання та виписні епікризи на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рукописні та друковані записи, журнали вхідної та вихідної кореспонденції де наявні відомості про звернення до лікувального закладу ОСОБА_7 , носіїв інформації на яких містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп'ютерна техніка та документи, на яких наявні електронні копії вказаних документів, копії особових справ на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , положень про хірургічне відділення та інші документи в яких прописані посадові обов'язки на вищевказаних осіб.
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1