04.03.2025
Справа № 482/2273/24
Номер провадження 3/482/127/2025
Іменем України
04 березня 2025 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
22 жовтня 2024 року о 10год. по 50 год. ОСОБА_1 , який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилився від виконання батьківських обов'язків передбачених ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо забезпечення належних умов проживання відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою його проживання АДРЕСА_1 , а саме не забезпечив дитині належних умов перебування за місцем мешкання та штучно створив незадовільні умови , внаслідок чого в будинку антисанітарні умови проживання, дитина не доглянута і брудна, у помешканні стійкий не приємний запах, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 147587 від 22.10.2024 р., у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, актом обстеження умов проживання від 22.10.2024 року, фототаблицею до вказаного акту, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими дослідженими судом письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .
Суддя: С.А. Сергієнко