Справа № 462/8627/24
Іменем України
27 лютого 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , яка є матір'ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачені ст. 150 СК України обов'язки по вихованню сина, що проявилось у тому, що 03.11.2024 о 16 год., перебувала за адресою місця проживання:
АДРЕСА_1 з явними ознаками сильного алкогольного сп'яніння, у квартирі антисанітарні умови проживання, відсутні готові страви, чим створила загрози як для психологічного, так і фізичного здоров'я малолітньої дитини. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду в призначене судове засідання повторно не з'явилась, хоча судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду справи, як вбачається із поштового конверта, яким суд востаннє скеровував ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду, судова кореспонденція повернута на адресу суду неврученою адресату із зазначенням причини невручення згідно довідки АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою». За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Крім того про достовірну обізнаність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про перебування на розгляді в Залізничному районному суду м. Львова справи про адміністративне правопорушення щодо нього, свідчить особистий підпис ОСОБА_3 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушенняпри цьому, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, відтак із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023008 від 11.11.2024, довідкою про результати проведення перевірки ІТС ІПНП № 18900 від 03.11.2024, електронним рапортом реєстрації повідомлення зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2024, ОСОБА_4 від 11.11.2024, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , фотографіями з місця події.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Статтею 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.11.2024, на неодноразові виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності жодного разу не з'явилась, станом на дату розгляду справи 27.02.2025 сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, відтак відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: Б.М. Гедз
Оригінал постанови.