ЄУН: 336/12421/24
Провадження №: 3/336/457/2025
03 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -
25.11.2024 о 08.30 годині в м. Запоріжжі по вул. Карпенка Карого, біля буд.№27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Niro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 25.11.2024 о 08.30 годині в м. Запоріжжі по вул. Карпенка Карого, біля буд.№27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Niro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучі учасником ДТП, залишила місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Постановою суду від 17.12.2024 вказані справи об'єднані в одне провадження.
Справа призначалась до розгляду 18.02.2025, 26.02.2025.
18.02.2025 розгляд справи не відбувся через перебування судді на лікарняному з 11.02.2025 по 28.02.2025.
17.02.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття адміністративної справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Основною умовою відкладення розгляду справи є - не відсутність у судовому засіданні сторони по справі, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Суд проводить розгляд справи на підставі статті 268 КУпАП, враховуючи клопотання останньої.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями;
- фото таблицею пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, та винуватість у них ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у судді немає.
Положеннями п.10.9 ППДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Щодо правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується виною у формі умислу.
В ході розгляду справи судом не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна. Матеріали справи не містять жодних даних, які би вказували на те, що водій свідомо покинув місце події, розуміючи, що став причетним до пошкодження іншого транспортного засобу.
Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За викладених вище обставин суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Разом з тим, положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно зі ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Так, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.11.2024.
Тобто, на момент розгляду справи по суті 03.03.2025 передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, у зв'язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.С. Звєздова