Справа № 522/22819/24
Провадження по справі № 3/522/2150/25
25 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Пашковському В.О., за участю адвоката Загороднього І.В., діючого в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
12.09.2024 о 08 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda CX 5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Нежданової, 67 перед початком руху не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 961415 від 19.11.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 12.09.2024, схемою місця ДТП від 12.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.
12.09.2024 о 08 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda CX 5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Нежданової, 67 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 961416 від 19.11.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 12.09.2024, схемою місця ДТП від 12.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.
07.02.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 961415 від 19.11.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 12.09.2024, схемою місця ДТП від 12.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, керуючи транспортним засобом «Mazda CX 5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Нежданової, 67 перед початком руху не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд виходить з наступного.
Вину ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, повністю підтверджуєтьсядоданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 961416 від 19.11.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 12.09.2024, схемою місця ДТП від 12.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10. «а» ПДР України, який передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, ОСОБА_4 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.
Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 12.09.2024, а справа надйшла до суду 18.12.2024, тому на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплили, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
Матеріали провадження № 3/522/2149/25, 3/522/2150/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 522/22819/24, провадження №3/522/2150/25.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ