Справа №522/3517/24
Провадження №2/522/102/25
26 лютого 2025 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.
за участю секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення нерухомого майна з-під арешту,
До Приморського районного суду м.Одеси 06.03.2024 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення нерухомого майна з-під арешту.
Разом з позовом було надано клопотання про витребування з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження ВП №26748652.
Матеріали позову суддя отримала 07.03.2024 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №483167 від 07.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 17.12.2021 року.
До суду 19.03.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 17.12.2021 року.
З 18.03.2024 року по 22.03.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.
Зазначену відповідь суддя отримала 25.03.2024 року.
Ухвалою суду від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 30.04.2024 року.
У підготовчому засіданні 30.04.2024 року був присутній представник ТОВ «ФК «Вектор плюс» - Земляков О.А., питання щодо розгляду справи за відсутністю відповідачів та третьої особи залишив на розсуд суду.
Протокольною ухвалою суду, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо вручення або невручення судових повісток, розгляд справи відкладено на 03.06.2024 року з метою належного сповіщення інших учасників справи.
У підготовче засідання призначене на 03.06.2024 року представник ТОВ «ФК «Вектор плюс» не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Також просив провести засідання за відсутністю сторони позивача.
ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, 29.05.2024 року на адресу суду поштою надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю за наявними в матеріалах справи документами.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідачі відзив суду не надавали.
Крім того, Афанаскін С.О. у підготовчі засідання 30.04.2024 року та 03.06.2024 року був викликаний через оголошення у пресі.
Ухвалою суду від 03.06.2024 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 10.07.2024 року.
У судове засідання 10.07.2024 року сторони не з'явилися, розгляд справи відкладено на 19.09.2024 року.
У судовому засіданні 19.09.2024 року був присутній представник ТОВ «ФК «Вектор плюс» - Земляков О.А., просив задовольнити позов та скасувати арешт з нерухомого майна, оскільки відсутні документи, на підставі яких був накладений даний арешт у 2012 році. У зв'язку з цим просив витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії матеріалів ВП №26748652, в рамках якого було накладено арешт на майно в 2012 році.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява відповідача від 29.05.2024 року, в якій останній просив справу розглядати за його відсутністю за наявними в матеріалах справи документами.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Розгляд справи відкладено на 12.11.2024 року.
Ухвалою суду від 19.09.2024 року витребувано з Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесена постанова про арешт майна боржника, №26748652 від 13.03.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 та/або копії постанов державного виконавця, за якими було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
07.10.2024 рокуна виконання ухвали суду від 19.09.2024 року з Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на адресу суду поштою надійшов лист, в якому зазначено, що з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконання служби Одеського міського управління юстиції (на теперішній час - Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження №26748652 з примусового виконання виконавчого листа №2-4537/11, виданого 19.04.2021 Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 113 261,86 грн, яке було завершено 19.09.2012 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент прийняття рішення), та матеріали виконавчого провадження №26748652 направлені для подальшого виконання до Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області (на теперішній час - Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у зв'язку з чим надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесена постанова про арешт майна боржника №26748652 від 13.03.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 та/або копії постанов державного виконавця, за якими було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 - не є можливим.
У судовому засіданні 12.11.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 - адвокат Гузь Г.В., який зазначив, що ані позивач, ані він не отримували копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження у даній справі, тому просив відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву.
Представник ТОВ «ФК «Вектор плюс» - Земляков О.А. клопотання адвоката Гузь Г.В. про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, були сповіщені належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 29.05.2024 року, в якій останній просив справу розглядати за його відсутністю.
Протокольною ухвалою суду, враховуючи те, що відповідач не має реєстрації місця проживання, у зв'язку з чим виклик у судове засідання було здійснено через оголошення, задовольнити клопотання адвоката Гузь Г.В., надано йому копію позовної заяви з додатками, та встановлено строк на надання відзиву 15 днів.
Розгляд справи відкладено на 17.12.2024 року.
У судове засідання призначене на 17.12.2024 року сторони не з'явилися, представник ТОВ «ФК «Вектор плюс» - Земляков О.А. 16.12.2024 року на електронну адресу суду та 17.12.2024 року через систему Електронний суд надав заяви про відкладення, у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі.
Розгляд справи відкладено на 26.02.2025 року.
У судове засідання призначене на 26.02.2025 року сторони не з'явилися, представник ТОВ «ФК «Вектор плюс» - Земляков О.А. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив, з урахуванням відповіді Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), витребувати з Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесена постанова про арешт майна боржника №26748652 від 13.03.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 та/або копії постанов державного виконавця, за якими було накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-пису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 03.03.2025 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України
Суд вбачає, що позивач просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №26748652, винесеної 13.03.2012 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Притуляк М.В., номер запису про обтяження: 38425636 від 14.06.2012 року.
Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та витребувати з Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесена постанова про арешт майна боржника №26748652 від 13.03.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 та/або копії постанов державного виконавця, за якими було накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-4, 10, 11, 12, 13, 19, 43, 44, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» - адвоката Гузь Григорія Васильовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (67400, Одеська область, м.Роздільна, вул.Європейська, 75-А) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесена постанова про арешт майна боржника ВП №26748652 від 13.03.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 та/або копії постанов державного виконавця, за якими було накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .
Зобов'язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «15» квітня 2025 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 03.03.2025 року.
Суддя Домусчі Л.В.