Справа № 496/7875/24
Провадження № 2/947/1809/25
про залишення позовної заяви без руху
03.03.2025 року
Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5), Державної казначейської служби України (м.Одеса, вул..Садова, 1) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірного звинувачення в адміністративному правопорушенні, -
12.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду м.Одеси з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірного звинувачення в адміністративному правопорушенні.
В обґрунтування позову посилається на те, що 20 серпня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР № 115144 за діяння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду він відмовився. Однак, в той же день позивач самостійно звернувся до лікаря та пройшов медичну експертизу, яка не підтвердила стан сп'яніння.
Постановою Київського районного суду м.Одеси у справі № 947/28234/24 від 03.10.2024 року провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Внаслідок чого позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України на його користь матеріальну шкоду в розмірі 25690,26 грн.та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 року справу розподілено судді Біляївського районного суду м.Одеси Буран В.М.
Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.
14.01.2024 року суддею Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. позов ОСОБА_1 залишено без руху, та вказано на необхідність сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та зазначити відомості відповідно до п.2,6,7,9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
17.01.2025 року позивачем не подано належним чином оформлену позовну заяву, у відповідності з вимогами, зазначеними в ухвалі про залишення позову без руху. Проте, до суду надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з Управління патрульної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України в розмірі 10000 грн. та заява про усунення недоліків. Однак, за відсутністю належним чином оформленої позовної заяви та як наслідок не відкриття провадження по справі, будь-які процесуальні питання сторін, зокрема прийняття відмови позивача від частини позовних вимог не можуть бути розглянуті, оскільки провадження по справі не є відкритим.
Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності за вибором позивача. Зокрема, в ч.4 вищезазначеної статті передбачено, що позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Саме на дану правову норму посилається позивач, звертаючись до Біляївського районного суду Одеської області, що є помилковим при визначені підсудності до даного позову та застосування ч.4 ст. 28 ЦПК.
21.01.2025 року суддею Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. постановлено ухвалу про направлення матеріалів цивільної справи № 496/7875/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.
Вказана ухвала мотивована тим, що юридичні особи Управління патрульної поліції та Державна казначейська служба України, у відповідності до ст.5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» не є підрозділами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не здійснюють досудове розслідування, не відносяться до органів прокуратури або суду.
Тобто, в даному випадку слід обирати правила підсудності відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, а саме позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки позивачем вказано відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області, яке розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, буд.15А, що територіально за підсудністю відноситься до Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5), Державної казначейської служби України (м.Одеса, вул.Садова, 1) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірного звинувачення в адміністративному правопорушенні, підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.184 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175,177 ЦПК України. Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.
Відповідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити - найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст.50 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки відповідачів або права та обов'язки виникли з однієї підстави.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області є структурним утворенням Національної поліції України, яке не має статусу юридичної особи, суд зазначає, що у даному випадку належним відповідачем є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
При цьому, відповідно до ст.51 ЦПК України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем тільки за згодою позивача.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу що відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області є структурним утворенням Національної поліції України, яке не має статусу юридичної особи, і у даному випадку не є належним відповідачем.
Відповідно ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,підлягає залишенню без руху та необхідно виправити вищевказані недоліки позову наступним шляхом - подати виправлену позовну заяву у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням належних відповідачів, та усіх відомостей про них, у разі згоди позивача на заміну неналежного відповідача належним відповідачем, також подати відповідне клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 51,175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5), Державної казначейської служби України (м.Одеса, вул..Садова, 1) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірного звинувачення в адміністративному правопорушенні - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищезазначені недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснивши позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гниличенко М. В.