Справа № 947/550/25
Провадження № 2-о/947/109/25
28.02.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сопової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
05 січня 2025 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано 06.01.2025 року), представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просив встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.03.2004, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів: актового запису про народження №1550 від 12.09.1972, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції російською мовою на ОСОБА_1 , де батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 ; актового запису про шлюб №391 від 16.07.1994, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_1 ; рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 26.02.1999 у справі №2-381/99, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 16.07.1994 в Іллічівському відділі РАЦС м. Одеси, актовий запис № 391; актового запису про розірвання шлюбу № 131 від 06.05.1999, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_1 , 16.07.1994 року уклав шлюб із ОСОБА_5 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №391. Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси у справі №2-381/99 від 26.02.1999 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 шлюб було розірвано. На підставі зазначеного рішення суду, Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис про розірвання шлюбу №131 від 06.05.1999 року, а ОСОБА_5 видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . Таким чином, заявник протягом тривалого проміжку часу вважав, що з 1999 року як фактично, так і юридично не перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 .
У листопаді 2024 року заявник звернувся до Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з питанням про можливість укладення шлюбу.
У відповіді представником Відділу повідомлено про неможливість доповнення актового запису про шлюб у зв'язку з тим, що актові записи про шлюб та про розірвання шлюбу містять розбіжності з його прізвищем, іменем та по-батькові - у порівнянні з тим, що зазначені у його паспорті громадянина України.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.
Ухвалою судді від 07 січня 2025 року відкрито окреме провадження по цій цивільній справі. Витребувано у Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії наступних актових записів: актового запису про шлюб №391 від 16.07.1994, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_1 ; актового запису про розірвання шлюбу №131 від 06.05.1999, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_1 . Витребувано у Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису про народження №1550 від 12.09.1972, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції російською мовою на ОСОБА_1 , де батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 . Встановлено строк виконання даної ухвали до судового засідання, що відбудеться 04.02.2025 року о 11 год. 30 хв.
У зв'язку з неотриманням витребуваних доказів, судове засідання, призначене на 04.02.2025 року, було відкладено до 27.02.2025 року до 14.00 год.
06.02.2025 року засобами поштового зв'язку на виконання ухвали суду від 07.01.2025 року від Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла належним чином засвідчена копія актового запису про державну реєстрацію народження №1550 від 12.09.1972, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції російською мовою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.02.2025 року засобами поштового зв'язку на виконання ухвали суду від 07.01.2025 року з Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійши належним чином засвідчені копії наступних актових записів: актового запису про шлюб №391 від 16.07.1994 року та актового запису про розірвання шлюбу №131 від 06.05.1999 року.
Для надання заявником оригіналів документів у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2025 року, була оголошена перерва до 28.02.2025 року до 11.00 год.
28.02.2025 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги заяви підтримав в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних правовстановлюючих документів: актового запису про шлюб №391 від 16.07.1994, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_1 ; рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 26.02.1999 у справі №2-381/99, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 16.07.1994 в Іллічівському відділі РАЦС м. Одеси, актовий запис № 391; актового запису про розірвання шлюбу № 131 від 06.05.1999, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_1 . Також просив приєднати до матеріалів справи документи.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
У судове засідання, призначене на 28.02.2025 року, заявник - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 не з'явилися; від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника.
Представники заінтересованих осіб - Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно запису акта про укладання шлюбу №391 від 16.07.1994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №391.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси у справі №2-381/99 від 26.02.1999 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 шлюб було розірвано.
Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.05.1999 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 06.05.1999 року зроблено запис №131.
Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.03.2004 року, російською мовою його прізвище зазначено « ОСОБА_6 ». Паспорт містить відмітку на аркуші 10, що 16.07.1994 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 в Іллічівському РАЦС м. Одеси.
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витягу з реєстру платників єдиного податку, Протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року, залікової книжки №96136 прізвище, ім'я по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження та копії трудової книжки прізвище заявника зазначено російською мовою - ОСОБА_6 .
Згідно відповіді Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.12.2021 року за вих. № 2810/24.25-18 було виявлено наступні актові записи: актовий запис про розірвання шлюбу №131 від 06.05.1999, складений Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_1 ; актовий запис про шлюб № 391 від 16.07.1994, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_1 ; актовий запис про народження №1550 від 12.09.1972, складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції російською мовою на ОСОБА_1 , де батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 ; актовий запис про шлюб № 3211 від 14.11.1964, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції російською мовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; актовий запис про смерть №9904 від 10.11.2002 року, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_3 .
Як зазначено у відповіді, у зв'язку з вищевикладеними розбіжностями в написанні родового прізвища заявника, Відділ не має можливості прийняти заяву про внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.
Суд розглядає справи про встановлення факту, згідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт.
Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).
Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.
Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Метою встановлення фактів, про які просить заявник є реєстрація шлюбу.
З наданих заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Розбіжності у написанні прізвища заявника виникли, ймовірно, внаслідок перекладу з російської мови.
Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності документів ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.03.2004, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів: актового запису про шлюб №391 від 16.07.1994, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, українською мовою на ОСОБА_1 ; рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 26.02.1999 у справі №2-381/99, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 16.07.1994 в Іллічівському відділі РАЦС м. Одеси, актовий запис № 391; актового запису про розірвання шлюбу № 131 від 06.05.1999, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції українською мовою на ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О. М. Куриленко