03 березня 2025 року справа №200/4500/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 200/4500/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення пенсії,
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 200/4500/24 - залишено без змін.
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у вищенаведеній постанові, оскільки при складанні постанови допущена описка, а саме, невірно зазначено період заборгованості з пенсії, а саме: «з 01 березня 2016 року до 30 квітня 2018 року» замість вірного «з 01 березня 2016 року до 30 червня 2018 року».
Так, відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст. 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема, з: 2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; б) короткого змісту вимог апеляційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи; 3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; ґ) встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного суду України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Судом в постанові, в тому числі, відтворено зміст позовних вимог (визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості по пенсії за період з 01.03.2016 по 30.04.2018), а також наведено зміст резолютивної частини рішення суду першої інстанції («Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 виплаті заборгованості з пенсії за період з 01 березня 2016 року до 30 квітня 2018 року. Стягнуто з Управління на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 березня 2016 року до 30 квітня 2018 року у розмірі 96 182, 87 грн.»).
Таким чином, колегією суддів не встановлено наявність описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі № 200/4500/24, яка б підлягала виправленню, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 200/4500/24 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді А. А. Блохін
І. Д. Компанієць