Справа №761/11651/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1507/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12023100100000545 від 17.02.2023 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працюючого, розлученого, позбавленого батьківських прав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.02.2023 ОСОБА_7 познайомився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. 16.02.2023, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи разом з вказаною особою за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, вирішив відвідати магазин «АВРОРА», що розташований за цією ж адресою. Перебуваючи в приміщенні магазину, у ОСОБА_7 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, 16.02.2023, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, підійшли до торгівельного стенду та взяли флеш-накопичувачі марки USB T&G метал. об'ємом пам'яті 16 гб в кількості 5 шт., загальною вартістю 745 грн., зарядний PowerBank 10000mAh в кількості 1 шт. вартістю 599 грн, карту пам'яті марки T&G microSDHC UHS-1 64 гб в кількості 1 шт. вартістю 229 грн, карту пам'яті марки T&G microSDHC UHS-1 32 гб в кількості 2 шт. вартістю 318 грн., карту пам'яті марки T&G microSDHC UHS-1 16 гб в кількості 6 шт. вартістю 774 грн., після чого направилися до виходу з магазина, не розрахувавшись за товар.
В цей час, 16.02.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, протиправні дії ОСОБА_7 та іншої невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, були помічені охоронцем магазину «АВРОРА» ОСОБА_10 , який побіг за вищевказаними особами та почав кричати, щоб останні зупинились та повернули викрадене майно, ОСОБА_7 із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не реагуючи на заклики охоронця, усвідомлюючи що їх дії несуть вже відкритий характер, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим відкрито викрали чуже майно на загальну суму 2665 гривень.
ОСОБА_7 разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили магазину «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), майнову шкоду в розмірі 2665 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати у зв'язку з невідлповінстю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок мякості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років. В решті вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що судо у вироці не надано належної і достатньої правової оцінки підвищеному рівню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, вчиненим у період воєнного стану.
Крім того, апелянт вказує, що районний суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі, тобто мінімальне покарання, прередбачене ч.4 ст. 186 КК України, безпідставно не врахував те, що обвинувачений свою вину не визнав, на момент вчинення кримінального праворпушення суспільно-корисною працею не займався, не працював, був розлучений, при цьому позбавлений батьківських прав, що у свою чергу характеризує останнього з негативної сторони. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що під час судового розгляду кримінального провадження обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
Відтак, на думку прокурора, відсутність на момент вчинення кримінального правопорушення законного джерела доходу та небажання займатися суспільно-корисною працею для здобуття законних засобів існування, а також конкретні обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінально-караного діяння та існування реальних ризиків вчинення нових злочинів, проводить до висновку, що застосування до обвинуваченого мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, є явно невиправданим та не слугує цілям, визначеним у ст. 65 КК України.
Подали на вирок суду і апеляційні скарги обвинувачений та захисник, в яких ставили питання про перевкаліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України та, відповідно, помякшення покарання.
25 лютого 2025 року заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , скориставшись правом, передбаченим статтями 36, 403 КПК України, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої прокурором у провадженні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання та просила апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження в цій частині, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.
Оскільки заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором у провадженні ОСОБА_6 , а інші учасники провадження не заперечують проти прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги, апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 від поданої прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 щодо ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 у кримінальному провадженні № 12023100100000545 від 17.02.2023 щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України - закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, продовживши апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4