справа № 361/1298/19 головуючий у суді І інстанції Дудчак І.М.
провадження № 22-ц/824/6260/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 29 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 29 жовтня 2024 року у зазначеній справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Кулікова С.В., Сушко Л.П.
Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 11 лютого 2025 року у зв'язку з припиненням повноважень замінено суддю Кулікову С.В. на суддю Музичко С.Г.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Заяву на виконання вимог вищевказаної ухвали було подано 13 лютого 2025 року.
Відповідно до Розпорядження Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з переведенням судді-доповідача Олійника В.І. до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації, на підставі заяви судді-доповідача Олійника В.І., погодженої заступником голови Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №361/1298/19 (а/п 22-ц/824/6260/2025).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року справу призначено головуючому судді Фінагеєву В.О., склад колегії суддів: Фінагеєв В.О. - головуючий суддя, Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.
Ч. 11 та ч. 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно наявних матеріалів справи, питання відкриття апеляційного провадження не було вирішено.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 29 жовтня 2024 року та оголошено лише її вступну та резолютивну частини. У повному тексті ухвали суду відсутня дата її складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, її було надіслано до реєстру судом 18 січня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124502685). Отже, вказана дата вважається днем складення повного тексту ухвали суду. Доказів того, що оскаржувана ухвала була складена раніше зазначеної дати, матеріали справи не містять.Так, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 19 січня 2025 року та закінчився 02 лютого 2025 року, який є вихідним днем. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження є перший за ним робочий день, а саме 03 лютого 2025 року. Апеляційна скарга подана 31 грудня 2024 року, тобто, у межах встановленого законом строку.
Також у апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Разом із тим, згідно з п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Відтак, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору в силу вимог закону, що не потребує додаткового судового рішення для такого звільнення, зокрема у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 29 жовтня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.