Справа №761/28717/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6819/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
27 лютого 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Євграфової Є.П.,
Гаращенка Д.Р.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудмашкомплекс», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Атлантіс капітал», про розірвання договору та стягнення збитків,-
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у задоволенні названої заяви відмовлено.
14 січня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва.
24 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи, та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; ухвалу суду скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити названу заяву.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що повний текст ухвали суду від 13 листопада 2024 року отримано 03 січня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».
Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа. Відповідно до якої, ухвала суду від 13 листопада 2024 року доставлена до електронної скриньки представника ОСОБА_1 03 січня 2025 року (а. с. 30).
Апеляційна скарга подана 14 січня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: