20 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/14878/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.
за участі секретаря Кухаренко О.О.,
представника позивача Олександрової Н.М.,
представника відповідача Ворони Ж.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.05.2024 №2772/ж10/25-01-07-00.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що висновки Акту перевірки неправомірні, зроблені без врахування документів, які виключають нарахування зобов'язань, а прийняте на підставі Акту перевірки податкове повідомлення-рішення, за яким нараховані штрафні (фінансові) санкції суперечить законодавству з питань оподаткування та підлягає скасуванню.
Суд ухвалою від 04.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження. В подальшому, суд ухвалами від 06.01.2025 та від 21.01.2025 розгляд справи вирішено проводити в режимі відеоконференції.
У встановлений ухвалою від 04.12.2024 відповідачем подано відзив на позов, в якому Головне управління ДПС у Чернігівській області повністю не визнає позовні вимоги, вважає, що позов є необгрунтованим та безпідставним, а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Наголошує, що до перевірки було надано копії документів на підтвердження звернення до уповноваженого органу Словацької Республіки щодо стягнення заборгованості з нерезидента Goodgrain, s.r.o. у розмірі 645 332,50 евро, проте останні не підтверджували факт прийняття їх до розгляду судом, а надана інформація із електронної судової системи Словацької Республіки у вигляді знімка екрана на іноземній мові, квитанція про сплату судового збору від 28.07.2023 №872-021222-0054 та повідомлення про перенесення розгляду справи по заборгованості між ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» та Goodgrain, s.r.o. (Словаччина) були викладені на іноземній мові, що унеможливило встановити їх зміст.
Також зазначив, що на момент укладення мирової угоди, не відбулося зарахування повної суми боргу, а також до перевірки та під час процедури адміністративного оскарження не було надано доказів сплати (зарахування) боргу, що свідчить про відсутність підстав для не нарахування ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» пені за порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Крім цього, просив звернути увагу суду, що контрагент-нерезидент не повністю сплатив свою заборгованість по договору від 20.12.2022 №20/12 перед ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ», а тому навіть при наявності мирової угоди, відсутні підстави для зупинення строку нарахування пені з моменту звернення до міжнародного суду та на скасування вже нарахованої пені.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній наголошує, що Закон України «Про валюту і валютні операції» не встановлює вимог до засобів доказування, якими резидент має доводити прийняття іноземним судом документів до провадження, враховуючи різницю в законодавстві. Вважає, що надані в надкороткий термін, встановлений відповідачем, який фізично не дозволяв іншого, докази достовірно підтверджують звернення до іноземного суду позивачем.
Представник Головного управління ДПС у Чернігівській області надав додаткові пояснення, в яких наголошує, що за наявності Мирової угоди, належним та допустимим доказом в розумінні положень КАС України з врахуванням вимог Закону України №2473 для погашення заборгованості по міжнародному договору від 20.12.2022 №20/12, укладеного з нерезидентом Goodgrain, s.r.o. могла б бути виписка з банку, що на рахунок ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» надійшла сума у розмірі 569 604,43 євро, або від нерезидента Goodgrain, s.r.o. або іншої третьої особи. Проте, такі документи відсутні в матеріалах справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на доводи та аргументи, викладені в заявах по суті спору.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні вимог просив відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
В період з 09.04.2024 по 15.04.2024 працівниками ГУ ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» щодо дотримання вимог валютного законодавства за період з 20.12.2022 по 15.04.2024 згідно розрахунків по договору від 20.12.2022 №20/12, за наслідками якої складено акт від 22.04.2024 №5891/Ж5/25-01-07-06-01 (далі - Акт перевірки).
В висновках Акту перевірки зазначається про порушення платником податків вимог ч.1 та 2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-УПІ «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п. 14 прим. 2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» у частині дотримання законодавчо встановлених граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів по договору від 20.12.2022 №20/12, укладеного з нерезидентом Goodgrain, s.r.o. (Словаччина), у сумі 48 578.00 євро на 18 к.д. (з 06.08.2023 по 23.08.2023), 35 787,93 евро на 5 к.д. (з 24.08.2023 по 28.08.2023), 20 469,93 євро на 135 к.д. (з 29.08.2023 по 10.01.2024), 118 419,00 евро на 148 к.д. (з 16.08.2023 по 10.01.2024), 91 268.93 євро на 96 к.д. (з 11.01.2024 по 15.04.2024), 79 590.00 євро на 243 к.д. (з 17.08.2023 по 15.04.2024), 25 084,50 євро на 238 к.д. (з 22.08.2023 по 15.04.2024), 31 860,00 євро на 236 к.д. (з 24.08.2023 по 15.04.2024), 15 020,00 євро на 232 к.д. (з 28.08.2023 по 15.04.2024), 109 557,00 євро на 198 к.д. (з 01.10.2023 по 15.04.2024), 85 590.00 євро на 198 к.д. (з 01.10.2023 по 15.04.2024), 58 500,00 євро на 196 к.д. (з 03.10.2023 по 15.04.2024), 73 134,00 євро на 196 к.д. (з 03.10.2023 по 15.04.2024).
Станом на 15.04.2024 розрахунки по договору від 20.12.2022 №20/12, укладеному з нерезидентом Goodgrain, s.r.o. (Словаччина), не завершені, обліковується дебіторська заборгованість 569 604,43 євро.
За результатами перевірки, ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «С») від 28.05.2024 №2772/Ж10/25-01-07-00 (далі - ППР), за яким ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» зобов'язано сплатити пеню в сумі 15 395 028,95 грн, за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
Так, в ході перевірки встановлено, що між ТОВ ««ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» в особі директора Юрія Юхна, що діє на підставі Статуту, та нерезидентом Goodgrain, s.r.o, (далі - Покупець), в особі керуючого директора Данилів Маріанни, укладено договір від 20.12.2022 №20/12 на продаж сільськогосподарської продукції.
Асортимент, ціна, кількість, строк поставки товару зазначаються у Специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною.
Ціна товару встановлюється в євро та вказується у Специфікаціях до договору. Загальна вартість (ціна) договору відповідає загальній вартості усього товару, поставленого за договором.
До договору від 20.12.2022 №20/12, укладеного між нерезидентом Goodgrain, s.r.o. (Словаччина) (Покупець) та ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» (Продавець), були складені та підписані сторонами наступні специфікації з урахуванням внесених змін додатковими угодами до договору:
Специфікація від 20.12.2022 №1. Найменування продукції: зерно кукурудзи, врожаю 2022 року, навалом. Кількість 420 т. Ціна за одну тону - 210,00 евро. Умови поставки: DAP Чоп (Україна)/Чієрна-над-Тисою (Словацька республіка). Прикордонні станції залізничного переходу: залізнична станція Чоп, Україна - залізнична станція Чієрна-над-Тисоу, Словацька Республіка. Строк поставки з 20.12.2022 до 12.02.2023 включно (додаткова угода №2 до договору).
Специфікація від 01.02.2023 №2. Найменування продукції: зерно кукурудзи, врожаю 2022 року, навалом. Кількість 570 т. Ціна за одну тону - 210,00 євро. Умови поставляй DAP Чоп (Україна)/Чієрна-над-Тисою (Словацька республіка). Прикордонні станції залізничного переходу: залізнична станція Чоп, Україна - залізнична станція Чієрна-над-Тисоу, Словацька Республіка. Строк поставки з 02.02.2023 до 28.02.2023 включно (додаткова угода №3 до договору).
Специфікація від 06.02.2023 №3. Найменування продукції: зерно кукурудзи, врожаю 2022 року, навалом. Кількість 380 т. Ціна за одну тону - 210,00 євро. Умови поставки: DAP Чоп (Україна)/Чієрна-над-Тисою (Словацька республіка). Прикордонні станції залізничного переходу: залізнична станція Чоп, Україна - залізнична станція Чієрна-над-Тисоу, Словацька Республіка. Строк поставки з 07.02.2023 до 10.03.2023 включно (додаткова угода №4 до договору).
Специфікація від 14.02.2023 №4. Найменування продукції; ріпак продовольчий, 2022 року, в біг-бегах. Кількість 65 т. Ціна за одну тону - 500,00 євро. Умови поставки DAP Чоп (Україна)/Чієрна-над-Тисою (Словацька республіка). Прикордонні станції залізничного переходу: залізнична станція Чоп, Україна - залізнична станція Чієрна-над-Тисоу, Словацька Республіка. Строк поставки з 15.02.2023 до 20.03.2023 включно (додаткова угода №5 до договору).
Специфікація від 16.02.2023 №5. Найменування продукції: зерно кукурудзи, врожаю 2022 року, навалом. Кількість 120 т. Ціна за одну тону - 210,00 євро. Умови поставки: DAP Чоп (Україна)/Чієрна-над-Тисою (Словацька республіка). Прикордонні станції залізничного переходу: залізнична станція Чоп, Україна - залізнична станція Чієрна-над-Тисоу, Словацька Республіка. Строк поставки з 17.02.2023 до 15.03.2023 включно (додаткова угода №6 до договору).
Специфікація від 23.02.2023 №6. Найменування продукції: ріпак продовольчий, 2022 року, в біг-бегах. Кількість 30 т. Ціна за одну тону - 500,00 євро. Умови поставки: DAP Чоп (Україна)/Чієрна-над-Тисою (Словацька республіка). Прикордонні станції залізничного переходу: залізнична станція Чоп, Україна - залізнична станція Чієрна-над-Тисоу, Словацька Республіка. Строк поставки з 23.02.2023 до 31.03.2023 включно (додаткова угода №7 до договору).
Специфікація від 17.03.2023 №7. Найменування продукції: зерно кукурудзи, врожаю 2022 року, навалом. Кількість 1000 т. Ціна за одну тону - 180,00 евро. Умови поставки: DAP Чоп (Україна)/Чієрна-над-Тисою (Словацька республіка). Прикордонні станції залізничного переходу: залізнична станція Чоп, Україна - залізнична станція Чієрна-над-Тисоу, Словацька Республіка. Строк поставки з 17.03.2023 до 14.04.2023 включно (додаткова угода №8 до договору).
Специфікація від 29.03.2023 №8. Найменування продукції: зерно кукурудзи, врожаю 2022 року, навалом. Кількість 750 т. Ціна за одну тону - 180,00 евро. Умови поставки: DAP Чоп (Україна)/Чіерна-над-Тисою (Словацька республіка). Прикордонні станції залізничного переходу: залізнична станція Чоп, Україна - залізнична станція Чіерна-над-Тисоу, Словацька Республіка. Строк поставки з 29.03.2023 до 21.04.2023 включно (додаткова угода №8 до договору).
Відповідно до додаткової угоди від 15.08.2023 №15-08/2023-04 до договору від 20.12.2022 №20/12 п.4 «Умови оплати» викладено в наступній редакції: «Платежі за Договором здійснюються покупцем банківським переказом на банківський рахунок продавця на підставі рахунку (invoice) Продавця у порядку, визначеному у відповідній Специфікації до Договором. За Договором допускається повна або часткова передплата. Платежі за договором можуть здійснюватися «NEW LIFE ОК» LTD (Республіка Болгарія) на банківський рахунок продавця на підставі рахунку (invoice) Продавця у порядку, визначеному у відповідній Специфікації до Договору з подальшою компенсацією від Покупця за здійснені платежі».
Протягом перєвіряємого періоду на виконання умов договору від 20.12.2022 №20/12 ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» відвантажено кукурудзу 3-го класу та насіння ріпаку продовольчого нерезиденту Goodgrain, s.r.o. (Словаччина) на загальну суму 685 332,50 евро (27 056 672,00 грн.), згідно митних декларацій, наведених у додатку №4 до акту перевірки, в тому числі за операціями експорту товару по наступним МД:
ЕК 10 АА №23UA305030000096U7 від 07.02.2023 на суму 88 578,00 евро, що становить за офіційним курсом НБУ 3 490 371,80 грн. Граничний строк розрахунків за операцією - 05.08.2023;
ЕК 10 АА №23UA305030000124U4 від 17.02.2023 на суму 118 419,00 евро, що становить за офіційним курсом НБУ 4 630 727,63 грн. Граничний строк розрахунків за операцією - 15.08.2023;
ЕК 10 АА №23UA305030000131Ul від 18.02.2023 на суму 79 590,00 евро, що становить за офіційним курсом НБУ 3 112 335,11 грн. Граничний строк розрахунків за операцією - 16.08.2023;
ЕК 10 АА №23UA305030000158U4 від 23.02.2023 на суму 25 084,50 евро, що становить за офіційним курсом НБУ 976 609,82 грн. Граничний строк розрахунків за операцією 21.08.2023;
ЕК 10 АА №23UA305030000172U9 від 25.02.2023 на суму 31 860,00 євро, що становить за офіційним курсом НБУ 1 236 903,97 грн. Граничний строк розрахунків за операцією - 23.08.2023;
ЕК 10 АА №23UA305030000183U2 від 01.03.2023 на суму 15 020,00 євро, що становить за офіційним курсом НБУ 583 122,96 грн. Граничний строк розрахунків за операцією 27.08.2023;
ЕК 10 АА №23UA305030000297U2 від 04.04.2023 на суму 109 557,00 євро, що становить за офіційним курсом НБУ 4 356 095,88 грн. Граничний строк розрахунків за операцією - 30.09.2023;
ЕК 10 АА №23UA305030000299U9 від 04.04.2023 на суму 85 590,00 євро, що становить за офіційним курсом НБУ З 403 143,99 грн. Граничний строк розрахунків за операцією - 30.09.2023;
ЕК 10 АА №23UA305030000314U4 від 06.04.2023 на суму 58 500,00 євро, що становить за офіційним курсом НБУ 2 340 889,20 грн. Граничний строк розрахунків за операцією - 02.10.2023;
ЕК 10 АА №23UA305030000315U4 від 06.04.2023 на суму 73 134,00 євро, що становить за офіційним курсом НБУ 2 926 471,64 грн. Граничний строк розрахунків за операцією - 02.10.2023;
На виконання умов договору від 20.12.2022 №20/12 нерезиденти Goodgrain, s.r.o. (Словаччина) та NEW LIFE OK LTD (Республіка Болгарія) перерахували грошові кошти ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» за поставлений товар в сумі 115 728,07 евро (4 700 302,87 грн ) на поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», згідно платіжних документів (перелік наведено у додатку №4 до акту перевірки).
Зведені дані щодо експортних операцій ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» по договору від 20.12.2022 №20/12 та стан розрахунків ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» з нерезидентами Goodgrain, s.r.o. (Словаччина) та NEW LIFE OK LTD (Республіка Болгарія) наведені у додатку №4 до акту.
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на адресу ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» спрямовано запит від 08.04.2024 №625/Ж12/25-01-07-06-05 щодо надання документів уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин. До перевірки ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» не надавались підтверджуючі документи уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин за експортними операціями по договору від 20.12.2022 №20/12, укладений з нерезидентом Goodgrain, s.r.o. (Словаччина).
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на адресу ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» було спрямовано запит від 08.04.2024 №625/Ж12/25-01-07-06-05 щодо надання інформації, у разі звернення до судових органів з позовною заявою про стягнення боргу з нерезидента, та надання позовних заяв з підтвердженням про отримання судом (доказами вручення/отримання), ухвалу суду про відкриття провадження у справі, рішень суду та ін, (у разі звернення до суду на території країни нерезидента - надати документи з офіційним перекладом на державну мову та легалізацією).
До перевірки позивачем було надано копії документів на підтвердження звернення до уповноваженого органу Словацької Республіки щодо стягнення заборгованості з нерезидента Goodgrain, s.r.o. у розмірі 645 332,50 евро, проте останні не підтверджували факт прийняття їх до розгляду судом, а надана інформація із електронної судової системи Словацької Республіки у вигляді знімка екрана на іноземній мові, квитанція про сплату судового збору від 28.07.2023 №872-021222-0054 та повідомлення про перенесення розгляду справи по заборгованості між ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» та Goodgrain, s.r.o. (Словаччина) були викладені на іноземній мові, що унеможливило встановити їх зміст під час перевірки.
Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон №2473-VIII) у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Відповідно до пункту 14 прим. 2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова №18) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.
Пунктом 14 прим. 3 Постанови №18 визначено, граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 14-2 цієї постанови:
не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій;
застосовуються з урахуванням установлених Національним банком України за поданням Кабінету Міністрів України відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» винятків та (або) особливостей для окремих товарів та (або) галузей економіки.
Згідно з пунктом 14 прим. 4 Постанови №18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (зі змінами) «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» (далі - Інструкція №7) банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 «Експорт», ЕК-11 «Реекспорт» на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або з дати підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів.
Враховуючи норми підпункту 2 пункту 9 Інструкції №7, банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16 2 розділу IV цієї Інструкції.
Відповідно до частини 4 статті 13 Закону №2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
За приписами ч.7 ст.13 Закону №2473-VIII у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.
Відповідно до ч.8 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п'ятою цієї статті.
В ході розгляду справи судом встановлено, що 28.07.2023 ТОВ «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» звернулось до GOODGRAIN s.r.o. з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 645 332,50 евро у Okresny sud Kosice II (Словацька Республіка). 02.08.2023 було відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.01.2024.
В подальшому, GOODGRAIN s.r.o. здійснено часткову оплату по контракту від 20.12.2022 №20/12. Дану інформацію передано до Okresny sud Kosice II, внаслідок чого призначено наступне судове засідання на 26.03.2024. Станом на дату проведення перевірки судове засідання, яке повинно було відбутись 26.03.2024 було перенесено на 28.06.2024, про що повідомлено відповідача, шляхом надання відповідного листа/повістки від Okresny sud Kosice II від 25.03.2024 №24Cb/49/2023 та витягом (відомостями) з електронної судової системи Словацької Республіки. Також, позивачем в ході здійснення перевірки надавались документи на підтвердження факту звернення з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 645 332,50 евро у Okresny sud Kosice II.
Однак останні відповідачем не враховані з причин не надання їх офіційного перекладу з накладенням апостилю.
Суд звертає увагу на те, що наявність складу валютного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», законодавець пов'язує, в першу чергу, з фактом вчинення резидентом дій або допущення бездіяльності, що зумовили недотримання граничних строків поставки за імпортними операціями.
При цьому, значення має не лише сам факт допущення вчинення відповідних дій чи допущення бездіяльності, а й також можливість резидента вплинути на перебіг таких строків.
Валютне правопорушення фактично є правовою підставою юридичної відповідальності, а відтак, як і будь-яке інше правопорушення, характеризується сукупністю об'єктивних і суб'єктивних ознак, що утворюють його склад.
Об'єктивна сторона становить собою сукупність зовнішніх ознак, що характеризують дане правопорушення, таких як: протиправне діяння (дія чи бездіяльність) суб'єкта права, його шкідливі наслідки, причинно-наслідковий зв'язок між діянням і його результатом.
У свою чергу, суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Статтею 112 Податкового кодексу України передбачено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.
Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутність офіційного перекладу судових документів з накладенням апостилю не спростовує факту звернення позивача з відповідним позовом до Okresny sud Kosice II та не свідчить про порушення ним вимог законодавства.
Крім того, суд враховує, що в подальшому, під час адміністративного оскарження, позивачем судові документи апостильовані, перекладені та завірені. Також зроблено офіційний переклад раніше наданого листа/повістки від Okresny sud Kosice II від 25.03.2024 №24Cb/49/2023 і надано до ГУ ДПС у Чернігівській області разом з запереченнями на акт перевірки.
Таким чином суд висновує, що як наданими в ході проведення перевірки так і наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем 28.07.2023 було подано позовну заяву до нерезидента про стягнення заборгованості, тоді як граничний строк сплати за першою операцією - 05.08.2024.
Також суд враховує, що оскільки процесуальні документи міжнародного комерційного арбітражу не є первинними бухгалтерськими документами, то за висновками Верховного Суду, такі докази, надані поза межами перевірки, мають враховуватись ГУ ДПС у Чернігівській області як належні докази (постанови Верховного Суду №380/8597/23 та №580/4079/23).
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення граничних строків розрахунків у сфері ЗЕД згідно із частиною 2 статті 13 Закону №2473-VІІІ у вигляді нарахування пені, відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позову повністю.
Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.05.2024 №2772/ж10/25-01-07-00.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» (вул. Попудренка, 37, с. Рудівка, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17570, код ЄДРПОУ 42951090).
Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП - 44094124).
Повний текст рішення суду складено 03.03.2025.
Суддя Л.О. Житняк