ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 червня 2010 року 09:49 № 2а-6445/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Добрянська Я.І.
секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків
провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 12.04.2010р. №0000574110/0
Представники:
від позивачаЛуцюк С.С. (довіреність від 21.09.2009р. №42)
від відповідача Риженкова Катерина Володимирівна (довіреність від 23.06.2009р.)
17.06.2010 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (надалі - позивач) з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення від 12.04.2010р. №0000574110/0 на загальну суму 331 350,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач дійшов до помилкового висновку про порушення позивачем п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині не внесення грошовими коштами до бюджету авансовий внесок в сумі 165 675 грн., оскільки за результатами господарської діяльності позивача за декларацією з податку на прибуток за 1 півріччя 2007р. виникла переплата до бюджету в розмірі 2 823 593 грн. і позивач здійснював авансові внески в рахунок зменшення переплати податку на прибуток, подаючи у визначені законодавством терміни відповідні листи разом із деклараціями.
А тому, на думку позивача, податкове повідомлення -рішення від 12.04.2010р. №0000574110/0 на загальну суму 331 350,00 грн., яким нараховані штрафні фінансові санкції у розмірі 331 350 грн. 00 коп. є неправомірним.
Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав. На думку відповідача, позивач в порушення п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме позивачем не внесено грошовими коштами до бюджету авансовий внесок в сумі 165 675 грн. у тому числі за 2 квартал 2007р. в сумі 94 687 грн., 3 квартал 2007р. в сумі 51 900 грн., 4 квартал 2007р. на суму 2 775 грн., 1 квартал 2008р. в сумі 16 313 грн. на виплату дивідендів (виплату частини прибутку), який сплачується до/або одночасно із виплатою дивідендів (виплатою частини прибутку) за перше півріччя 2007р. в сумі 378 750 грн., 3 квартали 2007р. в сумі 586 350 грн., 2007рік в сумі 597 450 грн., 1 квартал 2008р. в сумі 65 250 грн. на загальну суму 662 700 грн.
Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
BСТАНОВИВ:
Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків була проведена планова виїзна перевірка Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. За результатами перевірки був складений акт від 29.03.2010 р. № 163/41-10/19480600 та прийняте податкове повідомлення -рішення від 12.04.2010 р. № 0000574110/0, за яким застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 331 350 грн. 00 коп. відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2, пп. 5.3.2 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
Перевіркою було встановлено порушення Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме позивачем не внесено грошовими коштами до бюджету авансовий внесок в сумі 165 675 грн. у тому числі за 2 квартал 2007р. в сумі 94 687 грн., 3 квартал 2007р. в сумі 51 900 грн., 4 квартал 2007р. на суму 2 775 грн., 1 квартал 2008р. в сумі 16 313 грн. на виплату дивідендів (виплату частини прибутку), який сплачується до/або одночасно із виплатою дивідендів (виплатою частини прибутку) за перше півріччя 2007р. в сумі 378 750 грн., 3 квартали 2007р. в сумі 586 350 грн., 2007рік в сумі 597 450 грн., 1 квартал 2008р. в сумі 65 250 грн. на загальну суму 662 700 грн.
Позивачем було надіслано заперечення до вище значеного акту до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.
В листі Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 07.04.2010р. №4105/10/14-111 про надання відповіді на заперечення зазначено, що заперечення позивача не є обґрунтованими.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
Позивач в перевіряємому періоді являвся платником на користь, відповідно, держави чи органу місцевого самоврядування у зв'язку із розподілом частини прибутку.
Відповідно до податкової декларації позивача за 1 півріччя 2007 року сума переплати до бюджету складає 2 823 593 грн. 00 коп. (зазначена декларація міститься в матеріалах справи, рядок 16), що нек заперечується відповідачем.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював зарахування авансових внесків нарахованих на частину прибутку за перевіряємий період ( з 1 півріччя 2007р. по 1 квартал 2008р) в рахунок зменшення переплати податку на прибуток.
Вищезазначене підтверджується листами позивача від 26.07.2007р. №44/5-2277, від 06.11.2007р. №44/05-3404, від 04.02.2008р. №44/05-291, від 07.05.2008р. №44/05-2054 про зарахування авансових внесків в рахунок зменшення переплати податку на прибуток, що містяться в матеріалах справи та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»дивіденд - платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку. До дивідендів прирівнюється також платіж, який здійснюється державним некорпоратизованим, казенним чи комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у зв'язку з розподілом частини прибутку такого підприємства, платіж, який виплачується власнику сертифіката фонду операцій з нерухомістю в результаті розподілу доходу фонду операцій з нерухомістю. При цьому наявність чи відсутність прибутку, розрахованого згідно з правилами податкового обліку, не може впливати на прийняття чи неприйняття рішення щодо нарахування дивідендів.
П.п.7.8.4. п.7.8 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що у разі коли за наслідками звітного періоду сума податкових зобов'язань платника податку має від'ємне значення, сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку із нарахуванням дивідендів, додається у збільшення такого від'ємного значення,а у разі коли сума такого авансового внеску перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, різниця переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення податкового зобов'язання такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.
Згідно абз. 1 пп.. 7.8.2 п.7.8 ст. 7 вищезазначеного Закону емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.
В силу п.п. 10.1 статті 10 цього Закону прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.
Відповідно до пп.. 7.8.8. ст.. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»авансовий внесок з податку на прибуток підприємств, сплачений у зв'язку з нарахуванням (сплатою) дивідендів, є частиною податку на прибуток підприємств.
Крім того, Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків зараховувались зазначені авансові платежі в рахунок зменшення переплати, оскільки у оскаржуваному податковому повідомленні рішенні визначено суму лише штрафних (фінансових) санкцій, а сума основного платежу зазначено 0,00 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд не погоджується з твердженням відповідача , що підприємством не внесено до бюджету авансовий внесок саме грошовими коштами, оскільки як вже було зазначено вище, авансовий внесок з податку на прибуток підприємств, сплачений у зв'язку з нарахуванням (сплатою) дивідендів, є частиною податку на прибуток підприємств.
Отже позивач, маючи переплату податку на прибуток правомірно зменшував його у рахунок погашення авансових внесків.
Відповідачем нараховані штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. б пп.. 4.2.2. п. 4.2. ст.. 4 та п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до вищезазначеного положення ст. 4 даного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Згідно п.п. 17.1.9 п.17.1. ст.. 17 зазначеного Закону у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.
Як вже було встановлено судом, позивач, маючи переплату податку на прибуток правомірно зменшував його у рахунок погашення авансових внесків.
Представником відповідача не доведено у судовому засіданні, що позивач занизив або завищив суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, або попередньо не нарахував та не сплатив обов'язків платіж, що є обов'язковим.
Натомість представник позивача зазначив, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»подавало декларації до податкового органу до закінчення строків, передбачених п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Дане твердження позивача підтверджується відмітками з вхідним номером, що зазначені на поданих до відповідача податкових деклараціях за перевіряє мий період.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено судом, відповідач не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення -рішення.
Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією в м. Києві по роботі з великими платниками податків від 12.04.2010р. №0000574110/0
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Добрянська
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 22.06.2009 р.