ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
28.11.2007р. № 9/224
За позовомОСОБА_1
доВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Отрюх Т.В.
Представники:
Від позивачаОСОБА_1
ОСОБА_3 (представник по довіреності, паспорт НОМЕР_2)
ОСОБА_4 (перекладач, НОМЕР_1)
Від відповідача:Музиченько О.А. (довіреність № 25-22/955 від 31.10.2007 р.)
Обставини справи:
25.10.2007 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 9/224 від 08.11.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.
В попередньому судовому засіданні 28.11.2007 р. позивач не надав жодних доказів про те, що він проживає та знаходиться у місті Києві та пояснив, що не зможе надати доказів місця проживання з огляду на те, що договір піднайму орендодавець підписати відмовляється та пояснив про те, що з моменту прибуття в Україну та протягом шісти місяців проживав у м. Полтава та до часу поки у нього 11 червня 2007 року в приміщенні ВГІРФО МВ УМВС в м. Полтава не було вилучено його національний паспорт. Крім того позивач пояснив, що він проживав у м. Полтава у квартирі яку він наймав на підставі відповідного договору, який в судове засідання надати він не може бо він його не брав з собою. Представник Позивача пояснив, що доказом проживання позивача в м. Київ є факт отримання ним поштової кореспонденції суду за адресою в місті Києві, крім того зазначив про те, що особа періодично приходила до організації в якій представник працює і про це можуть бути надані співробітниками цієї організації свідчення, інших документів та доказів, що підтверджують місцезнаходження позивача в місті Києві не надав.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд ставить питання про передачу цієї справи до суду за останнім місцем проживання позивача -місто Полтава.
Представник Позивача заперечив проти передачі справи за територіальною підсудністю, обґрунтувавши свою позицію тим, що позивач отримує всю поштову кореспонденцію за адресою в місті Києві, інших документів та доказів, що підтверджують місцезнаходження позивача в місті Києві, не надав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд -
встановив:
частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до положень статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Твердження представника позивача щодо знаходження позивача у місті Києві, в зв'язку з тим, що він отримує поштову кореспонденцію за адресою у місті Києві та щодо свідчень осіб, судом до уваги не приймається, оскільки вони не можуть достеменно підтвердити факт саме проживання (перебування) позивача у м.Києві та, крім цього, в судовому засідання сам позивач пояснив, що перебуває на території України та більше ніж шість місяців проживав у місті Полтаві в квартирі на підставі договору оренди, що підтверджується обставинами які зумовили позивача звернутися до суду, а саме -фактом вилучення національного паспорту позивача ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (м.Полтава) та змістом рішення відповідача № 4 від 20.06.2007р. про видворення за межі України громадянина Іраку ОСОБА_1 (зазначено місце перебування позивача де він був затриманий: АДРЕСА_1).
Враховуючи те, що останнім підтвердженим місцезнаходженням позивача є місто Полтава Полтавської області, тобто порушені правила територіальної підсудності, суд вважає необхідним передати справу № 9/224 за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Полтава.
Керуючись ст.ст. 1, 19, 22, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Передати справу № 9/224 за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Полтава.
2. Попередити сторін по справі, що справа № 9/224 буде передана за територіальною підсудністю після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Кротюк