Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
03 березня 2025 р. Справа № 520/3256/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби України у Харківській області, яке оформлене листом № 38274/6/20-40-18-03-09 від 22.08.2024 року щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» у застосуванні вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 27.06.2023 року датою фактичного подання.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Представником відповідача надіслано до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якій просив суд здійснювати подальший розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua представника ДПС України, який зареєстрований в системі EasyCon.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За правилами частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приписами частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення участі у розгляді справи представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Представнику відповідача, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 06.03.2025 року о 11:00 год. та в подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "Електронний суд" (https://vkz.court.gov.ua/).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз'яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Шевченко