ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
23.10.2008р. № 6/563
За позовом ОСОБА_1
до Держава в особі Комісії Київської міської Ради з питань поновлення прав реабілітованих
проскасування рішення №20 від 27.11.2007р.
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар Зубко Л.П.
Представники
Позивача ОСОБА_1 - особисто
Відповідача не прибув
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави в особі Комісії Київської міської ради з питань поновлення прав реабілітованих про скасування рішення Комісії від 27.11.2007 р. № 20.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2008 р. було відкрито провадження у справі № 6/563 та призначене попереднє судове засідання.
Під час проведення попереднього судового засідання 23.10.2008 р. було встановлено, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення Комісії Київської міської ради з питань поновлення прав реабілітованих від 27.11.2007 р. № 20 про відмову в поверненні позивачу житла, майна та права проживання в м. Києві, як члену сім»ї реабілітованого.
Пунктом 7 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існують відносини, які врегульовані нормами Цивільного та Житлового кодексів України. Таким чином, позивачу необхідно звернутися за захистом своїх порушених прав, обравши інший спосіб захисту.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Як встановлює ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд м. Київ, -
1. Передати справу № 6/653 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Комісії Київської міської ради з питань поновлення прав реабілітованих до Ірпінського міського суду.
2. Ухвалу направити на адресу сторін.
Суддя Добрянська Я.І.