Справа № 2а-5935/10/2570
26 листопада 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач 18.12.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, в якому просив суд визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу відповідної інформації та ненадання відповіді на звернення від 16.11.2009 року, зобов'язати відповідача надати позивачу викопіровки (схеми-карти, графічні матеріали), де відобразити всі вільні земельні ділянки для ведення садівництва, особистого селянського господарства та індивідуального дачного будівництва на території Луначарської та Новопетрівської сільських і Бердянської міської рад з координатами або без станом на день надання таких викопіровок.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2010 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом було закрито.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року вищезазначену ухвалу суду про закриття провадження у справі було скасовано.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2464/10/2570 від 10.08.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконною (протиправною) бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу відповідної інформації та ненадання відповіді на звернення позивача від 22.09.2009 року, визнання незаконною (протиправною) бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу відповідної інформації на звернення позивача від 16.11.2009 року, визнання незаконною (протиправною) бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу відповідної інформації та надання відповідей з порушенням строків, встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та статтями Закону України «Про інформацію» та зобов'язання відповідача надати позивачу викопіровки (схем-карти, графічні матеріали), де відобразити всі вільні земельні ділянки для ведення садівництва, особистого селянського господарства та індивідуального дачного будівництва на території Луначарської та Новопетрівської сільських і Бердянської міської рад з координатами або без станом на 22.09.2009 року та на день надання таких викопіровок, та зобов'язання відповідача надати позивачу викопіровки (схем-карти, графічні матеріали), де відобразити всі вільні земельні ділянки для ведення садівництва, особистого селянського господарства та індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів та для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах населених пунктів з координатами або без станом на дату надання відповіді відповідно до орієнтованого місця розташування земельних ділянок, яке позначено на доданих до звернення позивача від 27.12.2009 року супутникових знімках було відмовлено повністю.
Дана постанова суду набрала законної сили, про що свідчить ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.
Згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити, оскільки є постанова, що набрала законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 109, ст. 165 КАС України, суд, -
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Баргаміна