24 листопада 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2680/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Дембіцького П.Д.,
при секретарі -Маркуц Х.М.,
за участю представника позивача -Бишка М.Є. (за довіреністю)
відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці", -
Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області звернулася з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ванчиківці” про стягнення заборгованості по податку з доході фізичних осіб у сумі 462542 грн., 25 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не сплачує до бюджету заборгованість по податках і зборах (обов'язкових платежах), встановлених законодавством.
Разом з тим позивач зазначив, що Новоселицькою МДПІ Чернівецької області проведено позапланову документальну перевірку СВК «Ванчиківці»за результатами якої складено Акт №633/17 від 16.07.2010 року «Про результати проведення позапланової документальної перевірки по питанню правильності утримання, повноти та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб СВК «Ванчиківці»за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові. Крім того, позивач зазначила, що відповідач 30.07.2010 року особисто отримав копію позовної заяви з додатками до позовної заяви та в телефонному режимі повідомлений про дату та час розгляду справи.
Станом на 24 листопада 2010 року неодноразово був належним чином повідомлений про дату, час розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців с. Ванчиківці Новоселицький район, Чернівецької області про що свідчить розпис про отримання поштового рекомендованого повідомлення, однак представника в судове засідання не направив, заяви про відкладення розгляду справи суду, а також заперечення на позов, не надав.
Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Стаття 19 вказаного Закону регламентує положення про обов'язок виконавчого органу юридичної особи повідомляти державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.
Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
22 квітня 2004 року Новоселицькою районною державною адміністрацією зареєстровано суб'єкт підприємницької діяльності юридичну особу Сільськогосподарський виробничий кооператив “Ванчиківці” (за адресою с. Ванчиківці Новоселицький район Чернівецька область ).
05 липня 2010 року відповідно до наказу № 287 від 05 липня 2010 року Начальника Новоселицької МДПІ та направлення № 616 від 05 липня 2010 року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку СВК «Ванчиківці».
Відповідно до Акту № 633/17 від 16.07.2010 року вбачається, що працівниками податкового органу Новоселицької МДПІ Чернівецької області було проведено перевірку СВК «Ванчиківці»за участю Голови СВК «Ванчиківці»ОСОБА_2 де було виявлено порушення. Копію вказаного Акту перевірки отримав особисто Голов СВК «Ванчиківці»ОСОБА_2 За наслідками вказаної перевірки Голову СВК «Ванчиківці»ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності -складено протокол серії КР № 365881 від 14.09.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та направлено для розгляду та направлено до Новоселицького районного суду для розгляду по суті прийняття рішення. 14.09.2010 року вказаний протокол направлено до суду, а 27.09.2010 року розглянуто по суті. Як пояснила представник позивача рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності Голова СВК «Ванчиківці»ОСОБА_2, не оскаржував.
Згідно довідки № 10447/9/10-001 від 23.11.2010 року наданої Новоселицькою МДПІ Чернівецької області, вбачається, що станом на 23 листопада 2010 року СВК «Ванчиківці»має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 462542грн. 25 коп.
Перевіркою повноти та своєчасності перерахування до бюджету, утриманих сум податку з доходів фізичних осіб СВК «Ванчиківці»(розділ ІІІ акту перевірки) встановлено сальдо на 01.010.2008 року складає 291468,37 грн., нараховано податку в сумі 208503,93 грн., перераховано до бюджету 37430,05 грн., заборгованість станом на 01.07.2010 року становить 462542,25 грн.
Обставини зазначені у позовній заяві позивачем, повністю підтверджується письмовими доказами які містяться в справі. Відповідач не надав суду заперечень проти позову, а також доказів правомірної свої діяльності та сплати суми боргу.
Згідно п.4 ч.1 ст. 14 закону України «Про систему оподаткування »від 25.06.1991 року податок на доходи фізичних осіб належить до загальнообов'язкових податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п.3.1.ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року платниками податку з доходів фізичних осіб є резиденти, які отримують, як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи, та нерезиденти, які отримують доходи з джерелом їх походження з території України.
Підпунктом 3.2.1 та 3.2 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року (№ 2181) визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки з доходів фізичних осіб, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.
До функцій державних податкових інспекцій згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»відноситься подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з преамбулою Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 (далі - Закон України №2181) він є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, і застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визнає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Заборгованість відповідача на день винесення постанови не погашена.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»(60351, с. Ванчиківці, Новоселицький район, Чернівецької області код ЄДРПОУ 03801930), податковий борг із доходів фізичних осіб у сумі 462542 грн., 25 коп. (чотириста шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок дві грн., 25 коп.) до місцевого бюджету на рахунок №33214800700162 Ванчиківської сільської ради, банк одержувач УДК в Чернівецькій області, код одержувача № 23246028, МФО 856135.
Постанова набирає законної сипи після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сіли після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову виготовлено в повному обсязі 29 листопада 2010 року.
Суддя П.Д. Дембіцький