про закриття провадження у справі
03 березня 2025 рокусправа № 380/955/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Документ» (місцезнаходження: вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116; ЄДРПОУ: 32735236), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо не здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав: 2110), оформленого на ім'я ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Польщі (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та не забезпечення видачі вказаного документу ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав: 2110), оформленого на ім'я ОСОБА_1 разом із копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у двох примірника) до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Польщі (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та забезпечити видачу вказаних документів ОСОБА_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 18 квітня 2024 року, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 звернувся до ДП «Документ» - Філія в Польщі з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується Заявою-приєднання №1947659 до Публічного договору про надання послуг від 18.04.2024. Протягом жовтня-грудня 2024 року, ОСОБА_1 неодноразово звертався із електронними листами до ДП «Документ» Центр у місті Варшава (Warshwa@dpdoc.com.ua), з метою отримання інформації щодо надходження його паспорта. Проте, як вбачається із відповідей ДП «Документ» Центр у місті Варшава, документи (закордонний паспорт) на ім'я ОСОБА_1 до вказаного підрозділу ДП «Документ» не надходили.
Позивач звертає увагу, що з відповідей на адвокатські запити його представника видно, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім'я ОСОБА_1 , Ужгородським відділом №1 (бек-офіс) ГУ ДМС в Закарпатській області, було передано до ДП «Документ» м.Київ для подальшої відправки до місця видачі - закордонної філії ДП «Документ» в Польщі (м.Варшава). В свою чергу, ДП «Документ» на адвокатські запити не надало жодного доказу, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 був доставлений до місця його видачі - закордонної філії ДП «Документ» в Польщі (м.Варшава).
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що 16 січня 2025 року відповідачем на контактний телефон позивача направлено смс - повідомлення про готовність до видачі паспортів, окрім цього 16 січня 2025 року поінформовано у телефонному режимі про готовність до видачі паспортів, проте позивач, станом на дату підготування цього відзиву на позовну заяву так і не отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що доставлений та прибув до «Державне підприємство «Документ» Філія у Польщі», який розташований в м. Варшава.
Враховуючи вищевикладене, відповідач - Державне підприємство «Документ» діє відповідно до вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги в частині щодо видачі оформлених на ім'я позивача паспорта громадянина України для виїзду за кордон не підлягають до задоволення.
26.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , 22 лютого 2025 року особисто звернувся до філії ДП «Документ» в Польщі, м. Варшава та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім'я. Між сторонами було підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) №1947659/0 від 22.02.2025 про те, що в момент отримання паспорту ОСОБА_1 претензій по об'єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має.
На думку представника відповідача, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Предметом позову у цій справі є бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо не здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім'я ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Польщі (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та не забезпечення видачі вказаного документу ОСОБА_1 .
Разом з тим, судом встановлено, що Державним підприємством «Документ» було самостійно направлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім'я ОСОБА_1 до філії ДП «Документ» в Польщі, м. Варшава.
При цьому, 22 лютого 2025 року позивач особисто звернувся до філії ДП «Документ» в Польщі, м. Варшава та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім'я.
Зазначена обставина підтверджується підписаним Актом виконаних робіт (наданих послуг) №1947659/0 від 22.02.2025, в якому міститься інформація, що в момент отримання паспорту ОСОБА_1 претензій по об'єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має.
Таким чином, на момент розгляду даної справи, оскаржуване порушення прав позивача було виправлене суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності відповідача.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяБратичак Уляна Володимирівна