справа №380/22563/24
провадження № П/380/22789/24
з питань зупинення
28 лютого 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 82 583,28 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) гривні, 28 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;
- Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 02.08.2019 по день фактичного розрахунку 17.10.2024.
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середнє грошове забезпечення за весь за час затримки розрахунку при звільненні з 02.08.2019 по день фактичного розрахунку 17.10.2024..
Ухвалою від 06.11.2024 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 18.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
20.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.
Ухвалою від 25.02.2025 продовжено розгляд справи.
Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі(вх.№86998 від 25.11.2024). В обґрунтування вказує, що ухвалою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року передано справу №440/6856/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду з підстав відсутності висновків Верховного Суду та неоднакової практики Верховного Суду у вказаній категорії справ.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.
Суд зупиняє провадження у справі у разі наявності підстав, передбачених ст. 236 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Однак, період стягнення середнього заробітку з 19.07.2022 до дня фактичного розрахунку при звільненні регулюється вже нині чинною редакцією статті 117 Кодексу законів про працю України, яка передбачає обмеження виплати такому працівникові шістьма місяцями. Спірним та ключовим питанням у вирішенні спорів щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є розповсюдження висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі № 761/9584/15-ц, якими визначено критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, на правовідносини, які регулюються статтею 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-ІХ, якою обмежено строк виплати середнього заробітку у шість місяців.
У постанові від 20.06.2024 у справі № 120/10686/22 Верховний Суд зауважив, що фактично зміст частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України із набранням чинності Законом № 2352-IX не змінився, а лише доповнився формулюванням «але не більше як за шість місяців». Отже, обмеживши з 19.07.2022 шестимісячним строком час, за який роботодавець має виплатити працівникові середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, законодавець як і в попередній редакції норми частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України, не передбачав можливості зменшення його розміру. Протилежний підхід був сформований правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду з урахуванням її висновків про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві.
Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності. У згаданих рішеннях суду касаційної інстанції критерій періоду затримки (прострочення) виплати такої заборгованості був лише одним з принаймні чотирьох інших. Разом з тим, такі критерії як: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум; причини тривалості невиплати заборгованості, ймовірний розмір пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; співмірність можливого розміру пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - фактично не скасовані та/або змінені, починаючи з 19.07.2022.
Отже, з урахуванням вищенаведеного немає підстав для зупинення провадження у справі до вирішення справи №440/6856/22 у Верховному Суді.
Керуючись ст.236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Грень Н.М.