справа№ 380/11168/24
26 лютого 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Карп'як О.О.,
секретар судового засідання Крувута М.П.,
за участю:
представника позивача та третьої особи - Левандовського Ч.Ч.,
представника відповідача - Кухар Н.М,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ТзОВ «Дрог- Буд» до Головного управління ДПС у Львівській області за участю третьої особи Представництва "ДРОГ- БУД" СП. З О.О про скасування податкового повідомлення-рішення,-
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Представництва «Дрог - Буд» СП.З О.О (пл. Галицька, 7, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ - 26626926) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів 72026, код ЄДРПОУ - 43968090) за участю третьої особи ТзОВ «Дрог- Буд» про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 23056/13-01-07-05 від 22.05.2024 року та № 23054/13-01-07-05 від 22.05.2024 року.
Ухвалою від 29.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 26.02.2025 замінено первинного позивача Представництво "ДРОГ- БУД" СП. З О.О на належного ТзОВ «Дрог- Буд», залучено Представництво "ДРОГ- БУД" СП. З О.О до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостінйих вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
18.12.2024 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дана заява обґрунтована тим, що позивач безпідставно звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, оскільки така не є юридичною особою. Зазначили, що представництва утворюються для виконання допоміжних операцій поза місцем знаходження самої юридичної особи в тих місцях, де знаходження такого представництва забезпечить зручність налагодження зв'язків, виконання певних дій, на які воно уповноважене юридичною особою, в тому числі виконання юридичних дій. На відміну від філій представництва не виконують фактичних дій, компетенція їх обмежена виконанням юридичних дій від імені юридичної особи. Представництва не визнаються суб'єктами цивільного права, а їх посадові особи можуть діяти від імені юридичної особи. Відповідальність за дії представництв і їх посадових осіб несе юридична особа, яка утворила ці представництва.
Наголосила на тому, що вищевказане дає підстави вважати, що адміністративна процесуальна правосуб'єктність - це можливість особи бути носієм певних процесуальних суб'єктивних прав і обов'язків, у тому числі процесуальних суб'єктивних прав та обов'язків сторони справи, а відтак, особи, які є сторонами адміністративної справи, обов'язково повинні відповідати всім вимогам адміністративної процесуальної правосуб'єктності. Представництва, які не мають статусу юридичної особи, не наділені адміністративною правосуб'єктністю.
Крім того, відповідач звернув увагу, що аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду, у постанові від 25.07.2024 по справі №640/31489/21.
Представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду у справі.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, суд встановив наступне.
Статтею 43 КАС України визначено поняття адміністративної процесуальної правосуб'єктності.
Відповідно до частини 1 вказаної статті здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Частиною 3 ст.43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Зважаючи на визначену статтею 43 КАС України адміністративну процесуальну правосуб'єктність, для реалізації своїх прав та обов'язків як учасника справи, визначених статтею 44 КАС України, юридична особа повинна мати правоздатність та дієздатність, які виникають з моменту створення юридичної особи та припиняються з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Адміністративна правосуб'єктність є основним, базовим елементом адміністративно-правового статусу особи й саме вона зумовлює можливість юридичної особи бути учасником адміністративних правовідносин та визначає обсяг її прав та обов'язків.
Статтею 80 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Ухвалою суду було замінено первинного позивача - Представництва "ДРОГ- БУД" СП. З О.О на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОГ-БУД" та залучено Представництво "ДРОГ- БУД" СП. З О.О до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України (ч. 7 ст. 5 КАС України).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення винесене за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 03 березня 2025 року.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна