про повернення позовної заяви
03 березня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/709/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у подальшому уточненим, до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2022 роки;
- зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2022 роки.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.
25.02.2025 р. представником позивача подано уточнену позовну заяву, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Подана заява мотивована тим, що у листопаді 2024 року представник в інтересах позивача звернувся з адвокатським запитом про виплату грошової компенсації за всі невикористані дні оплачуваної додаткової відпустки за 2015-2022 роки, на який отримав відповідь лише після подання позову до суду, а саме 11.01.2025 р., якою ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки за 2015-2022 роки. Представник позивач вважає, що саме з дати отримання відповіді 11.01.2025 р. розпочався відлік строку на звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки позивач раніше не міг дізнатися про порушення свого права, позаяк не отримував інформації від відповідача про виплачені суми грошової винагороди, в тому числі за невикористані дні оплачуваної додаткової відпустки, на момент звільнення. Також представник позивача зазначив, що наслідки бездіяльності відповідача не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на звернення до суду.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
До того ж, суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Так, позивача з 21.05.2024 р. звільнено з військової служби та виключено із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , отже строк звернення до суду з відповідним позовом розпочався 22.05.2024 р. та сплинув 22.08.2024 року. Натомість позовна заява подана до відділення поштового зв'язку 30.01.2025 р., тобто після спливу законодавчо встановленого строку звернення до суду.
Представник позивача вказує на те, що позивач дізнався про порушення свого права із відповіді на адвокатський запит, надісланий відповідачу у листопаді 2024 року, тобто після спливу законодавчо встановленого строку.
Позивачем не обґрунтовано, які саме обставини перешкоджали позивачу звернутися до суду з відповідним позовом в межах строку встановленого законом.
Суддя також враховує, що представником позивача не обґрунтовано підстав, які зумовлювали об'єктивну неможливість звернення до суду з моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Зважаючи на викладене суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 03 березня 2025 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ