Рішення від 28.02.2025 по справі 340/7231/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7231/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВИКЛАДОБСТАВИН:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 17096,06 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Олексан/18010900; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA758999980334109815000011561; код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 2110,88 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Олексан/18010300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA168999980314040512000011561; код платежу: 50 18010300 (місцевий бюджет); назва податку: нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку відповідач не погасив, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України судом надіслано запит до Центрально-Південного управління ДМС України в Кіровоградській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 . 03.12.2024 на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що місце проживання відповідача не значиться.

В подальшому, 05.12.2024 суддею скеровано запит до Єдиного демографічного реєстру та 05.12.2024 отримано відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 30.11.2013 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 12.04.2024 її було знято з реєстрації (а.с.30).

Відповідно до частини 7 статті 171 КАС України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Згідно зі статті 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Ухвалою судді від 25.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Виклик ОСОБА_1 , як відповідача у справі, здійснено у порядку, визначеному статтею 130 КАС України (https://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/pres-centr/news/1728020/).

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період 30.12.2024, 03.01.2025, 16.01.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці, з 10.02.2025 по 14.02.2025 - на навчанні та з 24.02.2025 по 25.02.2025 - у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позивач зазначає, що на теперішній час в інтегрованих картках відповідача як платника податків обліковується не заявлений до суду податковий борг:

- з орендної плати з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 17096,06 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням №709660-2410-1128 від 29.09.2022 року (термін сплати 27.12.2022 року) в сумі 5090,60 грн.; податковим повідомленням-рішенням №192687-2410-1128 від 15.06.2023 року (термін сплати 26.08.2023 року) в сумі 5854,19 грн.; податковим повідомленням-рішенням №506875-2410-1128 від 17.06.2024 року (термін сплати 06.09.2024 року) в сумі 6152,75 грн. (а.с.13, 14, 15);

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 2110,88 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням №0515014-2410-1126 від 23.11.2023 року в сумі 2110,88 грн. (а.с.16).

Суд убачає, що податкові повідомлення-рішення, які зазначені вище, направлялись відповідачу у встановленому законом порядку, однак до податкового органу повернулися конверти з відмітками поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовами про оскарження вказаних ППР в судовому порядку.

Отже, оскільки відповідач не сплатив узгодженої суми податкового зобов'язання, то така сума на підставі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України є податковим боргом.

Згідно облікової картки платника податку суд убачає, що за відповідачем рахується переплата у розмірі 1,48 грн. (а.с.9).

Таким чином загальна сума податкового боргу заявлена до стягнення у цій адміністративній справі складає 19206,94 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 30.05.2023 №0006269-1307-1128 (а.с.5).

Вказана податкова вимога направлялась відповідачу у встановленому законом порядку, однак до позивача повернувся конверт з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.6).

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги.

Суд убачає, що як зазначені ППР на підставі яких виник податковий борг, що заявлений до стягнення у цій справі, так і вказана податкова вимога направлялись відповідачу на адресу - АДРЕСА_2 .

Вказана адреса була зазначена як податкова адреса відповідачки, яка у період з 18.10.2005 по 14.07.2014 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується відповіддю №1154910 від 27.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, про те, місце проживання відповідачки з 30.11.2013 по 12.04.2024 було АДРЕСА_1 (а.с.30).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем) (п. 5 ч. 4 ст. 9 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755).

Пунктом 45.1 ПКУ визначено, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Відповідно до пункту 70.7 статті 70 ПК України у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, фізичні особи - платники податків зобов'язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Згідно з приписами статті 45 ПК України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Отже, законом встановлено обов'язок платника податків повідомляти контролюючий орган про зміну податкової адреси протягом місяця з дня, коли така зміна відбулася.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України у зазначеній редакції встановлено порядок надіслання податкового повідомлення-рішення, яке вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладене, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм суд доходить висновку, що контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, вправі розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки та, відповідно, у випадку недотримання платником податків приписів закону та невиконання обов'язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних, має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.

В контексті наведеного, суд звертає увагу на те, що відповідачем змінено адресу місця розташування (місцезнаходження) ще 30.11.2013 (а.с.30), натомість у матеріалах справи відсутня інформація про звернення відповідача до контролюючого органу із відповідною заявою у зв'язку зі зміною адреси реєстрації для внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Тобто, в даному випадку саме відповідач ухилився від обов'язку інформування щодо зміни її податкової адреси.

Відтак, суд вважає, що відповідачкою не виконано свого обов'язку як платника податків подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов'язання формується податковий борг. Якщо платник, не сплатив зобов'язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов'язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов'язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Станом на дату винесення цього рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 19206,94 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 17096,06 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Олексан/18010900; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA758999980334109815000011561; код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 2110,88 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Олексан/18010300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA168999980314040512000011561; код платежу: 50 18010300 (місцевий бюджет); назва податку: нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК

Попередній документ
125529531
Наступний документ
125529533
Інформація про рішення:
№ рішення: 125529532
№ справи: 340/7231/24
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 05.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.04.2025)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАЗАНЧУК Г П
відповідач (боржник):
Маховська Вікторія Вікторівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області