Ухвала від 03.03.2025 по справі 340/1212/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 року справа № 340/1212/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородського відділу Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - виконавча служба) про визнання протиправними дій і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі заявою до виконавчої служби щодо визнання протиправними дій і скасування постанов від 23 січня про відкриття виконавчого провадження і розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, 11 лютого 2025 року про арешт коштів боржника.

Разом з тим просить суд звільнити від сплати судового збору на підставі приписів пункту 3 частини 1 і частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Зазначає, що кошти на рахунку у банківській установі заарештовані.

Стверджує, що доходом є лише заробітна плата, що списана виконавчою службою.

Пояснює, що втратила можливість розпоряджатися заробітною платою, тому звернулася до суду із позовом за захистом трудових прав.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позов містить одну немайнову вимогу (скасування постанови про відкриття виконавчого провадження).

Інші дві вимоги (скасування постанови про арешт коштів і стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження) є похідними вимогами.

Відповідно до приписів статті 1 Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 1 і 2 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Отже, у позивача виник обов'язок сплатити судовий збір у загальній сумі 1211,20 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплат судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Відповідно до приписів статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом майнових прав.

Водночас не надала доказ скрутного матеріального становища (довідку про доходи за попередній календарний рік).

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

Тому позов належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 і 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
125529518
Наступний документ
125529520
Інформація про рішення:
№ рішення: 125529519
№ справи: 340/1212/25
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 05.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.08.2025)
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій і скасування постанов,
Розклад засідань:
21.03.2025 11:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
31.03.2025 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
КОРШУН А О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»
відповідач (боржник):
Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Новомиргородський відділ Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Новомиргородський відділ Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Новомиргородський відділ Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Ліпіна Наталія Василівна
представник відповідача:
Чупик Віктор Васильович
представник позивача:
Каретна Євгенія Василівна
суддя-учасник колегії:
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В