03 березня 2025 року справа № 320/41361/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання третьої особи Головного управління ДПС у Львівській області щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД - Ритейл" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТД - Ритейл" із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд
через підсистему "Електронний Суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТД - Ритейл" із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №191/ж10/31-00-07-05-01-24 від 20.02.2024, про нарахування ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 43890029) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 4 281 347,25 (чотири мільйони двісті вісімдесят одна тисяча триста сорок сім грн. 25 коп.) гривень;
- стягнути на користь ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 43890029) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 406,00 (двадцять одна тисяча чотириста шість грн. 00 коп.) гривень, згідно детального опису робіт (наданих послуг) та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що будуть надані додатково з урахуванням вимог ч. 4 ст. 134 КАС України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.
23.09.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 16.09.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 23.01.2025.
23.12.2024 відповідачем через підсистему "Електронний Суд" подано відзив на позовну заяву.
27.12.2024 позивачем через підсистему "Електронний Суд" подано відповідь на відзив на позовну заяву.
У п. 2 відзиву на позовну заяву, який було подано відповідачем 23.12.2024 через підсистему "Електронний Суд", відповідач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №320/41361/24 на стороні Відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 клопотання представника відповідача (Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків) від 23.12.2024 про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43968090). Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.03.2025.
03.03.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву третьої особи Головного управління ДПС у Львівській області, подану через підсистему "Електронний суд" 27.02.2025, в якій третя особа просить суд забезпечити участь представника третьої особи Садівник Наталі Петрівни - у судовому засіданні по справі № 320/41361/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів згідно інформації, зазначеної в даному клопотанні за допомогою системи «EasyCon».
Мотивуючи вказану заяву, третя особа посилається на значну віддаленість транспортного сполучення між третьою особою та Київським окружним адміністративним судом.
Розглянувши вказане клопотання третьої особи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як було зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.03.2025.
Враховуючи значну віддаленість транспортного сполучення між третьою особою та Київським окружним адміністративним судом, суд вважає, що заява представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання третьої особи Головного управління ДПС у Львівській області від 27.02.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Проводити судове засідання в адміністративній справі №320/41361/24, призначене на 04.03.2025 о 14.30 год, за участю представника третьої особи Головного управління ДПС у Львівській області, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.