03 березня 2025 року Справа № 280/249/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 20852,95 грн.
Ухвалою від 20.01.2025 відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
20.02.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову у справі в зв'язку з відсутністю податкового боргу за відповідачем. Відповідачем повністю сплачено податковий борг.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, клопотанні, суд дійшов таких висновків.
Частиною першою, шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частин першої, третьої, п'ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв'язку з відсутністю податкового боргу за відповідачем і такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - закрити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака