03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/374/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Туреччині (м. Стамбул) про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -
Адвокат Крись Юлія Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», яким просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Туреччині (м. Стамбул), щодо відмови ОСОБА_2 у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2116), який оформлений на ім'я ОСОБА_2 .
2. Зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого 09.02.2024 року на ім'я ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2116), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Туреччині (м. Стамбул).
3. Зобов'язати Державне підприємство «Документ», в особі відокремленого підрозділу - філії в Туреччині (м. Стамбул) видати ОСОБА_2 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2116), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 09.02.2024 року, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача 3, державного підприємства «Документ», на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №260/374/25 у якому представник відповідача 3, просить закрити провадження у справі №260/374/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в особі Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Туреччині (м. Стамбул) про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.
Суд зауважує, що стаття 238 КАС України не передбачає такої підстави закриття провадження як відсутність предмета спору, а тому твердження представника відповідача 3 про те, що провадження у цій справі слід закрити через відсутність предмета спору, є безпідставним, бо процесуальним законом такої підстави не передбачено.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання, з яким звернувся до суду представник відповідача, з огляду на що у задоволенні означеного клопотання суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 238, 240-243, 256 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження у справі №260/374/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
СуддяЯ. М. Калинич