30 листопада 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-1618/08
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Соколенка Ф.Ф.
при секретарі -Чудак В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про виправлення помилки у виконавчому листі від 20 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -
23 грудня 2008 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави Полтавської області протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
20 вересня 2010 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а-1618/08.
Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
19 листопада 2010 року на адресу суду надійшла заява Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про виправлення описки у виконавчому листі від 20 вересня 2010 року, а саме: у виконавчому листі зазначено найменування відповідача “Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави Полтавської області” в той час як необхідно “Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави Полтавської області”.
У судове засідання стягувач і боржник не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі. Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надіслав до суду клопотання про розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі без участі його представника.
Згідно з частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі від 20 вересня 2010 року у справі № 2а-1618/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1, дійсно, не вірно зазначено найменування відповідача, а саме: замість “Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави Полтавської області” вказано найменування “Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави Полтавської області”.
На підставі викладеного, керуючись частинами 2, 3, 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Внести виправлення до виконавчого листа від 20 вересня 2010 року у справі № 2а-1618/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни.
По тексту виконавчого листа від 20 вересня 2010 року у справі № 2а-1618/2008 виправити найменування відповідача з “Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави Полтавської області” на “Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави Полтавської області”.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ф.Ф. Соколенко