про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
03 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/3069/25
категорія 113080000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування: довідки, акту та наказів,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх.№14823/25 від 27.02.2025), просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині порушення процедури його призову на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати висновки про придатність ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , яка полягають у прийнятті наказу від 07.11.2024 №325 щодо зарахування його до списків військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2024 №325 щодо зарахування його до списків військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2024 №286, яким його признано по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2024 №287, яким його признано по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або у спрощеному позовному провадженні, визначені в статтях 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом з позовною заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Кутлиєв Батир Наркулийович подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив:
1) витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- наказ або витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини та призначення на посаду;
- копії військово-облікового документу ОСОБА_1 ;
- у разі наявності довідку про проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_2 06.11.2024, що підтверджує придатність до військової служби ОСОБА_1 ;
- копію акту відмови від проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_2 06.11.2024, що підтверджує придатність до військової служби ОСОБА_1 ;
2) витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- у разі наявності довідку про проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_2 06.11.2024. що підтверджує придатність до військової служби ОСОБА_1 ;
- копію акту відмови від проходження ВЛК ОСОБА_1 ;
- копії військово-облікового документу ОСОБА_1 ;
- копію наказу або витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .
На обгрунтування поданого клопотання представником позивача було зазначено, що він звертався до відповідачів із адвокатськими запитами про надання вищезазначеної інформації, однак відповіді не отримв.
Розглянувши вищезазначене клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).
Відтак, для розгляду справи значення мають лише ті докази, які стосуються предмета доказування.
Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що докази, які представник позивача просить витребувати в поданому клопотанні, були самостійно надані ним до суду разом із уточненою позовною заявою, а необхідність у витребуванні доказів - відсутня.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування: довідки, акту та наказів.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачі у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя І.Е.Черняхович