25 листопада 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-11489/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.,
при секретарі - Коробовій А.В.,
за участю:
представника позивача - Серкова Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, -
03 грудня 2008 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 960 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в ході проведеної Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 06.09.2008 року перевірки бару "Адмірал Бен Боу", що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, встановлено порушення вимог п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За результатами даної перевірки складено акт № 16010505/23-435 від 06.09.2008 року, на підставі якого ДПІ у м. Полтаві винесено рішення № 0006152304/0 від 18.09.2008 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2 960 грн.
Представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Поштове направлення (судова повістка та копія ухвали про поновлення провадження у справі), що направлялося відповідачу на адресу згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: вул. С. Ковалевської, 49, м. Полтава, 36000, повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 26.11.1998 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису про державну реєстрацію 2 588 001 0001 001154, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В00 № 791302.
Працівниками ДПІ у м. Полтаві 06.09.2008 року було проведено планову перевірку бару "Адмірал Бен Боу", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
За результатами даної перевірки складено акт № 16010505/23-435 від 06.09.2008 року, в якому зафіксовано порушення вимог п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, сума непроведення склала 296 грн.; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі коштів зазначених в денному звіті РРО (Х-звіт), сума невідповідності складала 296 грн.
На підставі акту перевірки 18 вересня 2008 року ДПІ у м. Полтаві винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006152304/0, яким відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2 960 грн.
Зазначене рішення було отримане відповідачем 29.09.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0966500, копія якого наявна в матеріалах справи.
Не погодившись з даним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій фізична особа - підприємець ОСОБА_2 оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 05.11.2009 року позовні вимоги задоволено, скасовано рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006152304/0 від 18.09.2008 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 року скасовано зазначену постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2009 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006152304/0 від 18.09.2008 року відмовлено в повному обсязі. Вказана постанова набрала законної сили згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили.
Таким чином, судом надано правову оцінку рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006152304/0 від 18.09.2008 року та підтверджено правомірність застосування санкцій за допущені відповідачем порушення правил ведення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, обставини, встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 року доказування не потребують.
Згідно ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ (далі - Закон № 509-XІІ) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 509-XІІ, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Враховуючи викладене, а також те, що суму фінансових санкцій, застосованих за порушення п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 2 960 грн. в десятиденний термін у добровільному порядку відповідач не сплатив, що підтверджується відомостями наявного в матеріалах справи зворотного боку облікової картки платника, Державна податкова інспекція у м. Полтаві відповідно до повноважень, покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні", обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення до Державного бюджету відповідної суми фінансових санкцій.
Відтак, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 72, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, до Державного бюджету, одержувач ВДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 960 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2010 року.
Суддя Л.О. Єресько