про відмову у забезпеченні позову
26 листопада 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-5804/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", Конкурсної комісії ВІТІ НТУУ "КПІ" , Вченої ради ВІТІ НТУУ "КПІ", треті особи - підполковник ОСОБА_3, підполковник ОСОБА_4, підполковник ОСОБА_5, підполковник ОСОБА_6, полковник ОСОБА_7, майор ОСОБА_8 про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування рішень, -
11 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" про визнання конкурсу на заміщення вакантних посад командування, наукових, науково-педагогічних (педагогічних) працівників ВІТІ НТУУ "КПІ" таким, що не відбувся, скасування або визнання нечинними його результатів у вигляді рішень на заміщення вакантних посад командування та науково-педагогічних працівників скасування рішень.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито. Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, а також залучено в якості відповідачів ОСОБА_2 комісію ВІТІ НТУУ "КПІ", Вчену раду ВІТІ НТУУ "КПІ", третіх осіб - підполковник ОСОБА_3, підполковник ОСОБА_4, підполковник ОСОБА_5, підполковник ОСОБА_6, полковник ОСОБА_7, майор ОСОБА_8.
26 листопада 2010 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, а саме, заборонити відповідачу вчиняти дії щодо оформлення та здійснення подачі встановленим порядком відповідних документів (подань і клопотань, витягів із резерву кандидатів для просування по службі, витягів із Планів переміщення військовослужбовців на посади) для видання посадовими особами наказів по особовому складу про призначення на вакантні посади командування та науково-педагогічних працівників ВІТІ НТУУ "КПІ" офіцерів, які були вибрані за конкурсом 28.09.2010 року, а саме, підполковника ОСОБА_4, полковника ОСОБА_7, а також зупинити дію рішень відповідача щодо направлення вже оформлених подань.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
У заявленому клопотанні позивач обгрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що у випадку видання наказів про призначення на вакантні посади осіб, які є переможцями конкурсу від 28.09.2010 року, і наступного визнання судом неправомірними рішень про їх призначення на посади (в тому числі внаслідок визнання конкурсу таким, що не відбувся та скасування пов'язаних з цим рішень), виникнуть складнощі у зв'язку з тим, що порядок скасування наказів Міністерства оборони України про присвоєння чергових звань старшим офіцерам, про зарахування офіцерів Збройних Сил України кандидатами на навчання або слухачами у НУОУ чинним законодавством не передбачений.
Разом з тим, суд зазначає, що вказані доводи позивача не свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди саме його правам, свободам, та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, натомість стосуються лише загальних питань правового регламентування діяльності Міністерства оборони України. Доказів неможливості виконання судового рішення, яким буде встановлено відповідний спосіб його виконання, позивачем не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність складнощів у поновленні його прав .
Крім того, позивачем не надано доказів того, що дії відповідача, заборонити які він просить, не вчинені вже відповідачем, а відповідні результати конкурсу не стали підставою для видання наказів по особовому складу про призначення осіб, вибраних за конкурсом.
Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову та необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", Конкурсної комісії ВІТІ НТУУ "КПІ" , Вченої ради ВІТІ НТУУ "КПІ", треті особи - підполковник ОСОБА_3, підполковник ОСОБА_4, підполковник ОСОБА_5, підполковник ОСОБА_6, полковник ОСОБА_7, майор ОСОБА_8 про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування рішень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько