Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 березня 2025 року Справа №640/19817/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ПОЛІМЕР ПАК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ПОЛІМЕР ПАК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, де просить суд:
визнати протиправним та скасувати Акт від 20.09.2022 №26066/ж5/26-15-04-13-03/40582643 про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПРАЙМ ПОЛІМЕР ПАК» ( податковий номер 40582643) за травень 2022 року;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2022 року №272230413;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2022 року №272250413;
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/19817/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 вказану справу прийнято до провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частина 2 статті 132 КАС України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями (далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IX, з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 481, 00 гривень.
Як вбачається з копії платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 17 942,53 грн.
Між тим, дослідивши предмет спору, суд встановив, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру (1 196 168,00 = 17 942,52 грн.), та одну вимогу не майнового характеру (2 481,00 грн.)
У зв'язку з частковою сплатою судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 480,99 грн. за заявлену вимогу не майнового характеру, або подати уточнену позовну заяву із корегуванням змісту позовних вимог у відповідності до сплаченої суми судового збору тільки за заявлені вимоги майнового характеру.
Керуючись статтями 161,169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ПОЛІМЕР ПАК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду документ про доплату судового збору у визначеному судом розмірі або уточненої позовної заяви із корегуванням змісту позовних вимог у відповідності до сплаченої суми судового збору за заявлені вимоги майнового характеру.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Повідомити позивачу, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Буряк