Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 березня 2025 року Справа №640/10111/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) з вимогами:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, що полягають у відмові ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, у неврахуванні рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року у справі №1-р/2020, пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХП в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIIІ, неправильного обчислення пільгового стажу, неврахуванні документів, що підтверджують пільговий та загальний стаж;
- скасувати рішення №26214006739 від 25 травня 2022 року, викладене у формі листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22 червня 20222 року №2600-0205-8/70069;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 та здійснювати її виплату, починаючи з 18 травня 2022 року, з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року у справі №1-р/2020, статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIIІ, та з урахуванням періодів його навчання, служби в армії та роботи:
з 01 вересня 1982 року по 17 липня 1983 року - навчання у Київському СПТУ-26 за фахом: зварника ручної дугової зварки 3 розряду;
з 19 липня 1983 року по 18 листопада 1983 року - робота в СБМУ-5 Київпідземшляхбуд, електрозварник 3-го розряду;
з 18 листопада 1983 року по 31 жовтня 1986 року - служба у лавах Радянської Армії;
з 01 грудня 1986 року по 22 жовтня 1990 року - робота в СБМУ-5 Київпідземшляхбуд, електрозварник 3-го розряду;
з 13 листопада 1990 року по 07 травня 1991 року - робота в МЖК в «Строитель», електрозварник 3-го розряду;
з 07 травня 1991 року по 18 травня 1995 року - робота в Малому орендному підприємстві «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про направлення на поштову адресу копії позовної заяви з додатками у справі №640/10111/22.
02 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення співвідповідача, в якому останній просив суд залучити в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення у цій справі було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
01 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача, в якому останній просив суд залучити в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення у цій справі було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
26 лютого 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/10111/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України дана справа належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі зазначеного справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/10111/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
2. Справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Запропонувати позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд», або засобами поштового зв'язку за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Незалежності, буд. 1:
- актуальну інформацію щодо адреси реєстрації (проживання), засобів зв'язку та наявності електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»;
- письмові пояснення по справі та докази, які не було надано до суду (якщо таке мало місце);
- власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, наступні докази:
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;
- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
- копію заяви позивача про призначення пенсії (якщо така подавалась);
- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);
- пояснення щодо зарахування або не зарахування до страхового стажу позивача періодів з 01 вересня 1982 року по 17 липня 1983 року, з 19 липня 1983 року по 18 листопада 1983 року, з 18 листопада 1983 року по 31 жовтня 1986 року, з 01 грудня 1986 року по 22 жовтня 1990 року, з 13 листопада 1990 року по 07 травня 1991 року, з 07 травня 1991 року по 18 травня 1995 року, із зазначенням конкретних підстав;
- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали у цій справі для подання до суду засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» відзиву на позовну заяву.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Повідомити позивачеві про можливість та обов'язок - для відповідача реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно зареєструвати електронний кабінет користувача в підсистемі «Електронний суд», розміщеній на офіційному веб-порталі за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/login.
Суддя І.С. Молочна