Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 березня 2025 року Справа №200/774/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції, -
04.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електрониий суд», надійшов адміністративний позов адвоката Акінчіної Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з вимогами:
- скасувати рішення заступника начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг - начальником відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.08.2024 року № 057350008564 та рішення начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.12.2024 року № 057350008564 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 06.11.1992 по 10.09.1998 на “Шахті імені ХХІ з'їзду КПРС» ВО “Добропіллявугілля», з 26.09.2003 по 04.01.2021 на “Шахті “Білицька» ДП “Добропіллявугілля», з 31.01.2022 по 17.05.2024 на ПАТ “Шахтоуправління “Покровське», з 01.07.2024 по 22.08.2024 на ВП “Шахтоуправління “Добропільське» ДП “Добропіллявугілля-видобуток» до пільгового стажу згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України “Про пенсійне страхування» (в редакції, визначеній пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020) у зв'язку з досягненням мною пенсійного віку 50 років при наявності страхового стажу більше 20 років, в тому числі пільгового стажу за Списком № 2 більше 10 років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 22.08.2024 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.
Позов подано з підстав порушення права позивача на призначення пенсії.
Ухвалою судді від 10.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази у справі.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому частиною 6 статті 262 Кодексу встановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у визначених цією частиною випадках, а саме:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що ця справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Заявлене клопотання жодним чином не обґрунтовано відповідачем.
На підставі викладено, суд дійшов висновку, що за положеннями зазначених норм та з урахуванням обставин справи, має розглянути справу без участі позивача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Оскільки у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №200/774/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.С. Дмитрієв