про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів
03 березня 2025 р.Справа №640/1630/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Карнаєвої Анастасії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудвентиляція" про стягнення коштів платника податків з відкритих рахунків у банках на суму податкового боргу,-
11.01.2022 року (30.12.2021 року направлено засобами поштового зв'язку) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудвентиляція", в якій позивач просить суд:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудвентиляція" кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 9 575 840,62 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ТОВ "Азовбудвентиляція" на даний час має податковий борг у сумі 9 575 840,62 грн. Позивач вказує, що відповідно до податкового законодавства України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку та в строки визначеними Податковим кодексом України. За невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку платник податків несе відповідальність. В інтегрованих картках платника податків станом на теперішній час обліковується податковий борг. Тому позивач вказує, що з урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою у встановлені строки донарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27,частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
04.02.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Пруднику С.В.
07.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження справу №640/1630/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудвентиляція" про стягнення коштів платника податків з відкритих рахунків у банках на суму податкового боргу. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/1630/22 зі стадії відкриття провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.03.2025 року о 10:00 год. Витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних станом саме на час вирішення даної справи даними; детальний розрахунок заборгованості з відповідними письмовими поясненнями стосовно періоду нарахування. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудвентиляція": докази погашення (оплати) податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі; інформації щодо оскарження у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкових повідомлень-рішень, якими контролюючим органом визначене грошове зобов'язання. Судом зобов'язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 05.03.2025 року. Судом попереджено Головне управління ДПС у м. Києві та товариство з обмеженою відповідальністю "Азовбудвентиляція" про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
28.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві Карнаєвої Анастасії Сергіївни надійшло сформоване 28.02.2025 року через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Аргументи даного клопотання зводяться до наступного. У зв'язку із реальною загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, Радою суддів України прийнято рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану від 05.08.2022, якою встановлено, що з початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських та мінометних обстрілів. Неухильне дотримання вимог і правил цивільного захисту в більшості випадків рятує населення від смерті та каліцтв. З урахуванням того, що військова агресія російської федерації проти України триває вже більше року, керівники організацій, установ, підприємств та інші роботодавці повинні забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи. Згадані застереження стосуються і органів та установ судової влади України. ДП «Інформаційні судові системи» повідомило, що Державною судовою адміністрацією було прийняте рішення відмовитись від використання програмного забезпечення «TrueConf» та запропоновано для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку використати програмне забезпечення «EasyCon». Крім того, на офіційному веб-сайті «Судова влада України» повідомлено, що доступ (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв'язку з 01.10.2022 можливий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Представник ГУ ДПС у м. Києві Карнаєва А.С. зареєстрована в підсистемі відеоконференцзв'язку «EasyCon» та підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за електронною адресою: neumita.asya@gmail.com (номер телефону для зв'язку із судом: НОМЕР_1 ). З метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, а також враховуючи територіально-географічну віддаленість Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС міста Києва, розташованого за адресою: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, задля забезпечення оперативності судового провадження та раціонального використання часу та коштів, представник позивача вважає за можливе провести судове засідання у справі № 640/1630/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів.
Відтак, представник позивача просить суд: провести судове засідання, призначене до розгляду на 05.03.2025 о 10:00 у справі №640/1630/22, а також всі наступні судові засідання, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Відповідача, а саме - Головного управління ДПС у місті Києві Карнаєвою А.С. власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (за посиланням: vkz.court.gov.ua).
Дослідивши дане клопотання, суд встановив наступне.
Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Доказів неможливості подання представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду у встановлений КАС України строк заявниками не надано, а судом не встановлено.
Суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.
Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зазначає, що заявниками не наведено жодних причин, які слугували б підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до позовної заяви.
Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 529/740/17.
Додатково, суд зазначає, що якість зв'язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є незадовільною та не створює умов для належного розгляду справи.
Водночас, учасники справи, зокрема представник позивача, не позбавлений можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Карнаєвої Анастасії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Карнаєвої Анастасії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя С. В. Прудник