03 березня 2025 рокуСправа №160/3222/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при передачі заяви з документами ОСОБА_1 від 16.07.2024 про перехід з пенсії за вислугу років за ШВП-205 (призначену як спортсмену згідно з п. "є" ст. 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення") на пенсію за вислугу років за ШВП-221 згідно з п. "а" ст. 54 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" як особу льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (бортового оператора, який виконував спеціальні роботи в польотах) для розгляду всупереч ч. 2 ст. 24 та ч. 5 ст. 45 ЗУ №1058-IV до неповноважного за територіальністю та неповноважного через відсутність повноважень та способів прийняття та оформлення рішень з питань призначень та перерахунків пенсії структурного підрозділу ГУ ПФУ в Харківській області (третій особі);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16.07.2024 перевести ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років за ШВП-205 на пенсію за вислугу років за ШВП-221, як особу льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (бортового оператора, який в польотах виконував спеціальні роботи) відповідно до п. "а" ст. 54 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"; перерахувати з 16.07.2024 пенсію за вислугу років за нормами п. 7 "Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації", затвердженого ПКМУ №418 від 21.07.1992 (в редакції ПКМУ №713 від 09.08.2005); нарахувати з 16.07.2024. відповідно до п. "г" ст. 21 ЗУ "Про пенсійну забезпечення" щомісячні надбавки у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку (що передбачені ч. 3 ст. 53 ЗУ "Про пенсійне забезпечення") та здійснити виплату перерахованих сум пенсії за вислугу років з надбавками з урахуванням раніше виплачених сум за винятком надбавки "за особливі заслуги перед Україною".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн або доказів звільнення від сплати судового збору;
- позовної заяви, що відповідає вимогам пунктів 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням актуального місця проживання чи перебування позивача.
24.02.2025 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2025 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнений позов, а також квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.
При цьому, позивачем позовні вимоги викладено в наступній редакції:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при передачі заяви ОСОБА_1 від 16.07.2024р. «про перехід з пенсії за ШВП-205 (як спортсмена) на пенсію за вислугу років за ШВП-221 (як бортоператора, який виконував спеціальні роботи в польотах) відповідно до п. «а» ст. 54 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з нарахуванням надбавки у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку» для розгляду до неповноважного через відсутність повноважень відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг неповноважного за територіальністю Головного управління ПФУ в Харківській області, як такими що суперечать нормам ч.2 ст.24 та ч. 5 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з 16.07.2024р. з пенсії за ШВП-205 на пенсію за вислугу років за ШВП-221, як особу льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (як бортоператора, який виконував спеціальні роботи в польотах); перерахувати з 16.07.2024р. пенсію за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого ПКМУ від 21.07.1992р. № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005р. № 713) у розмірі 59% від заробітку з нарахуванням з 16.07.2024р. згідно п. «г» ст.21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» щомісячних надбавок у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку; та здійснити виплату різниці між перерахованими сумами пенсії з надбавками та між фактично раніше виплаченими сумами пенсії, за винятком надбавки за особливі заслуги перед Україною;
Крім цього, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначила, що винесене ГУ ПФУ в Харківській області рішення відповідачем було надіслано позивачу поштою з супровідним листом від 25.07.2024. Шестимісячний строк від дня відправлення відповідачем мені рішення припадає на вихідний день - 25.01.2025. У зв'язку з перебуванням позивача в м. Богодухів Харківській області, позивачем в перший робочий день після вихідного дня, в понеділок 27.01.2025 засобами поштового зв'язку направлено первісну позовну заяву. Зважаючи на викладене, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою про перехід з пенсії за ШВП-205 на пенсію за ШВП-221.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяву разом з уточненим позовом, дійшов висновку, що з урахуванням усунення недоліків, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Окрім цього, суд, з метою встановлення обставин обізнаності позивача про оскаржуване рішення, вважає за необхідне витребувати від відповідача у справі докази на підтвердження направлення/вручення та отримання (неотримання) позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.07.2024 №О/р 921140171240, з яких можливо встановити дату отримання позивачем вказаного рішення.
З огляду на викладене, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено після надання витребуваних доказів відповідачем.
Окрім цього, суд зазначає, що в позовній заяві позивач фактично не погоджується із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.07.2024 №О/р 921140171240. При цьому, в якості відповідача у справі позивач зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та викладає до нього позовні вимоги.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо суб'єктного складу учасників справи та заявлених позовних вимог.
Крім цього, у позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи - начальника відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Саніну Тетяну Олексіївну.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд наголошує, що з матеріалів позовної заяви не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки начальника відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Саніної Тетяни Олексіївни, а тому підстави для її залучення у якості третьої особи відсутні.
Керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо суб'єктного складу учасників справи та заявлених позовних вимог.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії:
- всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ;
- доказів на підтвердження направлення/вручення та отримання (неотримання) позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.07.2024 №О/р НОМЕР_1 , з яких можливо встановити дату отримання позивачем вказаного рішення.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна