03 березня 2025 рокуСправа №2зд-25/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів №2зд-25/160, інша сторона: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), -
25 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів №2зд-25/160, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд».
Заявник просить здійснити забезпечення доказів: витребувати Постанову (довідка, висновок) у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Поданій заяві присвоєно єдиний унікальний номер 2зд-25/160 та у зв'язку з автоматизованим розподілом така заява була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року призначено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів №2зд-25/160 до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2025 року.
03 березня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про розгляд заяви про забезпечення доказів без участі його представника.
В судове засідання, призначене на 03 березня 2025 року, заявник та представник іншої сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.09.2024 року у справі №990/297/24.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, представник заявника не зазначає обставин, які б давали підстави вважати, що постанова ВЛК буде втрачена або її витребування судом під час судового розгляду справи стане неможливим або утрудненим.
Наведене обґрунтування заяви та її прохальна частина по суті є клопотанням про витребування доказів, адже зазначені обставини вказують на те, що позивач не може самостійно отримати документ, а не те, що такий документ у майбутньому не вдасться отримати взагалі.
Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023 року у справі №990/305/23.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення доказів, внаслідок чого у задоволенні заяви представника заявника про забезпечення доказів належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів №2зд-25/160 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко