03 березня 2025 рокуСправа №160/12814/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №160/12814/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за шість місяців з дати звільнення, що становить 182 дні в розмірі 44947,57 грн., без врахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14.02.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/12814/24, вказавши вірно РНОКПП позивача - « НОМЕР_5 ».
Згідно з довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду Тетяни Семенко від 27.02.2025 року адміністративна справа №160/12814/24 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв'язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні передано судді Серьогіній 27.02.2025 року адміністративну справу №160/12814/24.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом допущено технічну описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року щодо зазначення ідентифікаційного номера позивача “РНОКПП НОМЕР_4 » замість вірного - “РНОКПП НОМЕР_5 ».
Так, в матеріалах справи міститься копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 06.03.2000 року, виданої Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №160/12814/24, зазначивши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме - “РНОКПП НОМЕР_5 ».
Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №160/12814/24 - задовольнити.
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №160/12814/24, зазначивши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме - “РНОКПП НОМЕР_5 ».
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна