27 лютого 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/23086/24
Провадження № 22-ц/820/559/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Ковальова А.І.,
з участю апелянта, представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року в складі судді Дем'янова Ю.М. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, у якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 61690983 від 18.11.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В., яке стало підставою для державної реєстрації за ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право власності на вказану квартиру за ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», усунути перешкоди у користуванні та володінні вказаною квартирою шляхом зобов'язання ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», в особі його уповноважених осіб, передати цю квартиру ОСОБА_1 та стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду як незаконну та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. На думку апелянта, у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Про судове засідання, призначене на 17.01.2025 року, позивач не був повідомлений. Адвокат як його представник, що наділений тими ж процесуальними правами та обов'язками, як і позивач, подав до суду відповідні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його тимчасовою непрацездатністю, однак суд ці поважні причини неявки представника позивача у судові засідання не врахував.
У відзиві представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Зазначає, що судові повістки були належно вручені представнику позивача, відтак згідно процесуального закону є також належно повідомленим позивач. Причини повторної неявки не мають правового значення при вирішенні питання про залишення позову без розгляду.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, що не має правового значення для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Доводи апеляційної скарги про помилковість таких висновків суду є безпідставними.
Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд не зобов'язаний з'ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Наведене узгоджуються з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.06.2022 року у справі № 461/1190/21.
Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.10.2024 року.
Ухвалою суду від 03.12.2024 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 26.12.2024 року.
Про виклик у судове засідання на 26.12.2024 року позивач та його представник належним чином повідомлені (т. 1, а.с. 261).
25.12.2024 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Іваницького А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 26.12.2024 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю представника позивача (т.2, а.с. 3-4).
Судове засідання 26.12.2024 року не відбулося у зв'язку із неявкою у судове засідання учасників у справі, розгляд справи призначено 17.01.2025 року (т.2, а.с.10).
У судове засідання, яке відбулося 17.01.2025 року, позивач та його представник повторно не з'явились, про дату та час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 був належно повідомлений шляхом доставки повістки в електронний кабінет (т.2, а.с. 12).
10.01.2025 року на адресу суду від представника позивача Іваницького А.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 17.01.2025 року, у зв'язку із його тимчасовою непрацездатністю (т.2, а.с. 14-15).
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частини перша статті 58 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з статтею 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Днем вручення судової повістки є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (частина восьма статті 128 ЦПК України).
Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина п'ята статті 130 ЦПК України).
Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов'язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов'язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії (рішення) позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.
Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.07.2024 року в справі № 9901/236/21).
Суд першої інстанції правильно констатував, що позивач через свого представника був належно повідомлений про розгляд справи 26.12.2024 року та 17.01.2025 року, однак в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, у зв'язку із чим наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Посилання у апеляційній скарзі на неврахування судом наведених у клопотаннях про відкладення розгляду справи причин неявки представника позивача в судові засідання не заслуговують на увагу, оскільки для залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України поважність причин повторної неявки позивача (чи його представника) значення не має (постанова Верховного Суду від 16 січня 2025 року у справі № 553/1193/23).
За наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви позивача без розгляду.
Оскаржувана ухвала прийнята з дотримання норм процесуального права і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 28 лютого 2025 року.
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк