Справа 688/187/25
№ 2/688/363/25
Іменем України
(заочне)
03 березня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. Короткий зміст позовних вимог
15.01.2025 ТОВ «ФК «АБЕКОР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1096603 від 26.10.2024 в сумі 5376,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 26.10.2024 ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір “1096603». Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 3000 грн. Позивач виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором та надав кредит в сумі 3000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 . Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення - до 13.01. 2024 року (включно). Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано Відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить: 1.4.1. базова процентна ставка - 0.99% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом; 1.4.2. основна процентна ставка 0.99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом, У зв'язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 3000 грн - тіло кредиту та 2376 грн - нараховані проценти.
2. Рух справи
Ухвалою суду від 3 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 3 березня 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.
3. Аргументи учасників справи
Представник позивача Лісовський О. А. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
26.10.2024 між ТОВ «ФК «АБЕКОВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1096603, згідно якого товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн на строк 80 днів з кінцевим терміном повернення - до 13.01.2025 (включно), з процентною ставкою 0,99% в день.
Договір підписано сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором z42109.
Згідно з п. 2.1. Кредитного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України.
Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 20022-1363-156481037 26.10.2024 ТОВ «ФК «АБЕКОР» здійснило платіж в сумі 3000,00 грн на карту НОМЕР_1 , ID операції НОМЕР_2 .
Відповідно до картки обліку договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 1096603 від 26.10.2024, станом на 13.01.2025 заборгованість відповідача становить 5376,00 грн та складається з:
-3000,00 грн - прострочене тіло,
-2376,00 грн - відсотки.
5. Норми права, які застосував суд
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
6. Висновки суду
З огляду на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
7. Розподіл судових витрат
В зв'язку з задоволенням позову на підставі частини першої статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Пунктом 4 частини третьої статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно накладної 0840000075262 від 14.01.2025 плата за пересилання ТОВ «ФК «АВЕКОР» Андрощуку С. П. кореспонденції становить 75,00 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поштові витрати, пов'язані із розглядом справи, в сумі 85 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 139, 141, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 7, приміщення 601А, код ЄДРПОУ 39287145) заборгованість за кредитним договором № 1096603 від 26.10.2024 в сумі 5376 (п'ять тисяч триста сімдесят шість) грн 00 коп, що складається з 3000 грн. - тіло кредиту, та 2376 грн - проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 75, приміщення 601А, код ЄДРПОУ 39287145) судовий збір в сумі 2422,00 грн та витрати, пов'язані з розглядом справи, в сумі 75,00 грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 3 березня 2025 року.
Суддя Н. Л. Стаднічук