Справа № 686/16061/24
Провадження № 1-кс/686/1387/25
03 березня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №62023240010000351 від 21.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, -
встановив:
06 лютого 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відвід старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62023240010000351 від 21.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування заяви вказує, що в даному кримінальному провадженні об'єднано 5 кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_3 , якого в даному кримінальному провадженні 16.01.2025 визнано потерпілим.
Так, у заяві вказано, що слідчий ОСОБА_6 не може здійснювати досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у зв'язку із обставинами, що викликають сумніви у його об'єктивності та неупередженості, а саме: із 21.11.2023 року (дати внесення до ЄРДР) до 29.01.2025, тобто за 14 місяців, у кримінальному провадженні, яке внесено за 5 епізодами злочинів, не проведено жодної слідчої дії та не здійснено жодного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий ігнорує завдання кримінального провадження, що свідчить про його не бажання ставати на захист потерпілого ОСОБА_3 та наявність упередженості в діях слідчого відносно потерпілого. А тому, у зв'язку із обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості, просить задовольнити заяву та відвести старшого слідчого ОСОБА_7 .
Заявник та його представник в судовому засіданні, яке відбулось 20.02.2025 підтримали подану заяву та просили її задовольнити. В подальшому просили розгляд скарги проводити за їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріли кримінального провадження № 62023240010000351, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023240010000351 від 21.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до постанови про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 05.07.2024 року відсторонено слідчого першого СВ ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023240010000351 від 21.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України. Призначено інший склад слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у вказаному провадженні, визначивши старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих - слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 62023240010000351 установлено, що з липня 2024 слідчим ОСОБА_5 , окрім допиту потерпілого (протокол від 29.01.2025), всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України інших слідчих та процесуальних дій не здійснювалося, що вказує на неефективність здійснюваного ним досудового розслідування.
Непроведення ефективного досудового розслідування протягом досить тривалого часу очевидно не відповідає завданням, визначеним ст.2 КПК України, в тому числі щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому прихожу до висновку, що є підстави вважати, що існують обставини, які в очах стороннього та розумного спостерігача викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому, приходжу до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №62023240010000351 від 21.11.2023 - задовольнити.
Відвести старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №62023240010000351 від 21.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9