Справа № 676/1162/25
Провадження № 3/676/509/25
21 лютого 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.ч. 1, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , 16.02.2025 року близько 13 год. 35 хв. перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував, завдавав удари, стусани, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 112515 від 16.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , 16.02.2025 року близько 13 год. 35 хв. перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував, завдавав удари, стусани, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим. Дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно був конфлікт із сином, за участі його співмешканки, в присутності неповнолітньої ОСОБА_4 за вказаних у протоколі обставин, проте на даний час з останнім примирилась. ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, оскільки перебуває за межами Хмельницької області.
Об'єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112514 від 16.02.2025 року, серії ГП № 112515 від 16.02.2025 року, матеріалами справи.
За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 112515 від 16.02.2025 року) то суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейський під час складання даного протоколу посилався на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21.06.2024 року. Вказана постанова суду не є підставою для кваліфікації даного діяння за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, так як провадження по справі було закрито, на підставі ст. 22 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя